Приговор № 1-44/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020

32RS0011-01-2020-000688-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2 №1.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Шишова А.В., предоставившего удостоверение и ордер №528974 от 19.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 22.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, действуя с целью открытого хищения денежных средств подошел к лежащей на диване матери ФИО2 №1 и потребовал у последней передачи ему имеющихся у нее денежных средств. ФИО2 №1, осознавая противоправность действий ФИО1, ответила отказом. Тогда ФИО1, действуя с целью открытого хищения денег, принадлежащих ФИО2 №1, умышленно нанес последней удар кулаком в нос, причинив физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО2 №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжил требовать передачи ему денежных средств. Когда ФИО2 №1 повторно ответила отказом, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО2 №1, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, своей левой рукой обхватил горло и шею сидящей на диване в зале ФИО2 №1 и стал сдавливать, причиняя тем самым физическую боль и продолжил требовать передачи ему денежных средств. ФИО2 №1 попыталась освободиться от захвата, тогда ФИО1 с целью подавления сопротивления матери, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком по спине, причинив физическую боль. Испугавшись продолжения применения насилия со стороны сына, ФИО2 №1 сообщила ФИО1, что принадлежащие ей денежные средства хранятся под матрацем кровати в спальной комнате дома. ФИО1 направился в спальную комнату, где в указанном месте стал искать денежные средства с целью их хищения, однако не найдя, вернулся в зал, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1, приставил к ее голове незаряженный не боевой пневматический газобаллонный пистолет «Макаров МР-654К», после чего высказывая угрозы, нанес один удар рукоятью пистолета по голове ФИО2 №1 и повторил требование о передачи ему денежных средств. ФИО2 №1, зная, что пистолет не боевой и не заряжен, но боясь избиения, повторно сообщила ФИО1 место хранения денег. Тогда ФИО1 вернулся в спальную комнату, где около 09 часов 40 минут действуя открыто, в присутствии лежащего в кровати ФИО7, являющегося инвалидом, а также осознавая, что о его действиях по хищению денежных средств известно матери ФИО2 №1, находящейся в соседней комнате, умышленно, из корыстных побуждений из - под матраца кровати в спальной комнате открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих матери ФИО2 №1, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства в <адрес>, когда с работы пришла мать ФИО2 №1 Он, не имея самостоятельного дохода попросил у матери дать ему денег на такси, чтобы поехать к знакомым в г. Злынку. Мать отказала, сославшись на отсутствие денег. Он, зная о наличии денежных средств у матери, разозлившись на ее отказ, решил деньги у нее похитить. С этой целью он подошел к лежащей на диване в зале матери и кулаком нанес удар ей в нос, при этом потребовал передачи ему денег. ФИО2 №1 заплакала, села на диване, руками держалась за лицо, однако вновь ответила, что денег не даст. Тогда он, желая похить деньги у матери, обхватил ее горло и шею левой рукой и стал с применением силы сдавливать, повторяя требование о передачи денег. Испугавшись, ФИО2 №1 сообщила ему, что деньги хранит под матрацем кровати дедушки ФИО7, являющегося инвалидом, в спальне дома. Он прошел в спальню, стал искать деньги в указанном месте, однако не найдя, вновь подошел к матери и с целью подавления ее сопротивления сначала приставил к голове дуло пневматического газобаллонного пистолета, который не был заряжен, при этом высказал угрозы, а затем нанес не сильный удар рукояткой пистолета по голове матери. ФИО2 №1 повторила, что деньги хранит под матрацем кровати, тогда он прошел в спальню, под матрацем кровати нашел деньги в сумме 3000 рублей, которые, похитил, осознавая, что действует открыто. Похитив деньги он вызвал такси и вместе с подругой Свидетель №1 уехал в г. Злынку, где тратил похищенные деньги по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов пришла с работы, прилегла на диван в зале. Ее сын ФИО1 находился в доме с подругой Свидетель №1, был в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать дать ему денег. У нее имелись денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были спрятаны под матрацем кровати в спальне, однако она сыну ответила отказом, понимая, что данные ему деньги он истратит на спиртное. Тогда ФИО1, в ответ на ее отказ подошел к дивану и кулаком ударил ее в нос. От удара она почувствовала боль, села не диване, но на требование ФИО1 вновь ответила отказом, сказав, что у нее деньги остались только чтобы дожить до зарплаты. Тогда ФИО1 обхватил рукой ее горло и шею руками и стал сдавливать, причиняя ей физическую боль, требовал сообщить ему место хранения денег. Она попыталась освободиться, тогда ФИО1 кулаком ударил ее по спине. Она не желая продолжения избиения сказала сыну, что ее деньги хранятся в спальне под матрацем кровати дедушки ФИО7 ФИО1 отпустив ее прошел в спальню и стал искать деньги, не найдя их вновь подошел к ней и приставил к голове пневматический пистолет, высказал угрозы, не сильно удал рукояткой по голове. Она знала, что пистолет не заряжен, выстрел из него произвести нельзя, поскольку отсутствовали шарики, которыми производится выстрел и не было баллончика с газом, который необходим для выстрела. Она повторила, что ее денежные средства спрятаны под матрацем кровати в спальне. Тогда ФИО1 вновь вернулся в спальню, обнаружил в указанном ею месте деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ей, которые похитил и на такси с Свидетель №1 уехал из дома.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения ФИО2 №1 непосредственно после совершения в отношении нее преступления с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ее сына ФИО1, который открыто похитил у нее деньги в сумме 3000 рублей, причинил телесные повреждения.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 указала на место совершения в отношении нее ФИО1 преступления, которым является домовладение № по <адрес>, указала место хранения ею денежных средств в сумме 3000 рублей - под матрацем кровати в спальной комнате дома, которые на момент осмотра в указанном месте отсутствовали.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №1 обнаружена болезненность при пальпации мягких тканей в области спинки носа, что свидетельствует о наличии побоев.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила знакомая ФИО2 №1 и сообщила, что ее избил сын ФИО1 Придя к ней домой увидела, что ФИО2 №1 плачет, носом идет кровь. На ее вопрос о случившемся ФИО2 №1 рассказала, что сын будучи пьяным требовал деньги, избил, угрожал пистолетом, а затем когда она сказала, где хранятся деньги ФИО1 похитил принадлежащие ей 3000 рублей и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она проходила по улице мимо дома ФИО2 №1, увидела в доме Свидетель №3, зашла узнать что случилось. От ФИО2 №1 стало известно, что ее избил сын ФИО1 и похитил 3000 рублей. При этом у ФИО2 №1 носом шла кровь, она была расстроена, плакала.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ осталась ночевать дома у ФИО1 по месту его жительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 рано ушла на работу, ФИО1 когда она проснулась уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов с работы вернулась ФИО2 №1, легла в зале на диване отдыхать. ФИО1, будучи пьяным стал требовать у матери деньги. ФИО2 №1 отказала, тогда ФИО1 стал ругаться с матерью, требуя денег. Видя происходящее она вышла во двор на улицу и ждала, пока скандал закончиться, не желая вмешиваться. Около 09 часов 40 минут ФИО2 №1 в слезах вышла во двор, сказала что ФИО1 ее избил. Когда из дома вышел ФИО1, он сказал ей вызывать такси, по приезду которого они уехали в г. Злынка, в магазине покупали продукты питания и спиртное. При этом за такси и покупки рассчитывался ФИО1 у которого она видела несколько купюр достоинством по 1000 рублей. Находясь в гостях у знакомого, в ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ей, что когда мать не хотела говорить ему где спрятаны ее деньги он ударил ее кулаком в лицо, по спине, приставлял пневматический пистолет к голове, а когда она сказала, что деньги лежат под матрацем в кровати дедушки ФИО7, он похитил 3000 рублей. Рассказав это, он передал ей на хранение пневматический пистолет, который она спрятала в свой рюкзак. В этот же день вечером она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, в отделении полиции она выдала пневматический пистолет ФИО1, у которого также было изъято часть похищенных им и не потраченных денег.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» у Свидетель №1 изъят пневматический газобаллонный пистолет «<данные изъяты> вложенный кобуру, у ФИО1 изъят паспорт на указанный пистолет, а также денежные средства в сумме 1439 рублей, что подтверждается соответствующим протоколом.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия пистолет «Макаров МР-654К» и денежные средства в сумме 1439 рублей, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в такси «Бумер», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на мобильный телефон поступил вызов из <адрес>, звонившая девушка просила забрать ее от <адрес> и отвезти в <адрес>. Приехав по вызову, к нему в машину сели ФИО1 и Свидетель №1, которых он отвез в <адрес> и высадил на <адрес> поездку расплачивался ФИО1 купюрой в 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1, последний подарил его детям сладости, принесенное с собой спиртное ФИО1 и Свидетель №1 распивали на кухне. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 и Свидетель №1 проследовать в отдел полиции. Позже от позвонившей ему ФИО2 №1 узнал о том, что ФИО1 утром в доме по месту их жительства избил мать, требуя деньги, затем открыто похитил ее денежные средства.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денежных средств в сумме 3000 рублей у потерпевшей ФИО2 №1, причинив при этом потерпевшей побои, тем самым применяя в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку имевшее место применение подсудимым насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 №1 охватывает и высказанные им угрозы применения такого насилия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1: ранее не судим, по <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в инкриминируемый ему период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им алкоголя, так и показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и совершению им установленного преступления, что подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе с выходом на место, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Поскольку на причастность ФИО1 к совершению преступления указано потерпевшей сразу после его совершения, его явка с повинной, полученная после обращения ФИО2 №1 с заявлением в полицию и осмотра места происшествия, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как полное признание им вины и способствование раскрытию и расследованию преступления.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции статьи, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, наличие постоянного места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние и принесение извинений потерпевшей, а также учитывая позицию потерпевшей ФИО2 №1, указавшей, что принесенными извинениями причиненный ей вред заглажен и не настаивающей на строгом наказании подсудимого, являющегося ей сыном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку судом установлено, что изъятые у ФИО1 в момент задержания денежные средства в сумме 1439 рублей, являются предметом хищения, указанные денежные средства подлежат возвращению потерпевшей ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 №1 гражданский иск на сумму 3000 рублей, то есть в размере похищенного, подтвержден доказательствами и признан подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом суммы 1439 рублей, определенной судом к возврату потерпевшей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 1561 рубль.

В силу требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд снимает арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон «HONOR 8s», обратив взыскание на вышеуказанный мобильный телефон в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пределах определенной ко взысканию суммы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его материального положения, полагает необходимым взыскать частично в размере 7000 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1439 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Новозыбковский» передать ФИО2 №1;

- пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>» с кобурой и паспортом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» передать в УМВД России по Брянской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1561 рубль (одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль).

Мобильный телефон «HONOR 8s» принадлежащий ФИО1 обратить в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 №1, определенного ко взысканию, одновременно сняв арест, наложенный на указанное имущество.

Процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева