Решение № 12-3-155/2024 12-3-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-3-155/2024

Дело № 12-3-29/2025 (12-3-155/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000516-09


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 18 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис», дата регистрации 09 июня 2009 года, №, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 11 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Союз Транс Сервис» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 11 октября 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Союз Транс Сервис» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании по договору аренды транспортных средств у ООО «Эльбика».

Также указывает на то, что из фотоматериала, приложенного к акту № от 19 августа 2024 года на участке автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, на момент фиксации АПВГК вышеуказанного правонарушения имелось превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части - имелась колейность, что в свою очередь повлияло на корректные условия для проведения процедуры взвешивания, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортного средства через водоизмерительные датчики, а следовательно погрешность измерений может быть превышена более чем на 10 %.

Согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 максимально допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства при прохождении дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургская область с учетом ее категории для одиночной оси составляет 9 т, для двух и более сближенных двухскатных осей составляет 10,5 т. Из обжалуемого постановления следует, что основанием для наложения административного взыскания на общество послужило превышение нагрузок на ось №2: нагрузка составляла 7.540 т при допустимой 6 000 т на ось. Отмечает, что общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу – 40 т.

Таким образом действия ООО «Союз Транс Сервис» не образуют состав вмененного правонарушения.

Указывает на то, что на транспортном средстве, которое было арендовано ООО «Эльбика», общество перевозило продукты питания, что подтверждается копиями товарных накладных, приложенных к заявлению. Общество перевозило продукты питания для магазинов ООО «ТК Лето». Продукты питания упакованы в паллеты и по своей природе данный груз является делимым. При наличии делимого груза действия подлежат переквалификации на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку выдача специального разрешения, предусмотренного диспозициями ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, применяется в отношении неделимого груза.

Представитель ООО «Союз Транс Сервис», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Союз Транс Сервис».

Из материалов дела следует, что 19 августа 2024 года в 10:29:25 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №16234989 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,67% (1.540 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.540 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Союз Транс Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/13-09-2023/284811-01/01/2268 от 13 сентября 2023 года, действительное до 12 сентября 2024 года, сертификат об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного 19 августа 2020 года Приказом Министерства транспорта РФ № 348, от 19 июня 2024 года следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным вышеуказанным приказом.

Из акта проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70448) от 12 августа 2024 года, составленного сотрудниками компании ООО «Интехно» - официального представителя производителя системы ЗАО «ВИК «Тензо-М» ФИО4 (свидетельство № 240116 на право проводить монтаж, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание оборудования СВК), следует, что на измерительном участке выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах, после проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Из акта инструментального контроля от 04 июня 2024 года, проводимого в рамках главного государственного контракта № 14/02-110 от 01 ноября 201-01/01/22 года, действительного в течение 3 месяцев, следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 19 августа 2020 года.

Согласно сведениям ГУ «ГУДХО», 19 августа 2024 года сбоев в работе системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70448, входящей в состав АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, не наблюдалось, функционировал в штатном режиме (уведомление № 13-05/210 от 19 августа 2024 года).

В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования, доказательств иного судом не установлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 19 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №16234989 от 19 августа 2024 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

В связи с этим, результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными, а доводы жалобы в данной части – необоснованными, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что результаты измерения являются достоверными и соответствующими действительности.

Довод о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу, в рассматриваемом случае несостоятелен ввиду того, что административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Также суд считает несостоятельным довод о том, что на участке автодороги, где расположен АПВГК, допустимая нагрузка на ось составляет 9 тонн, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Участок автомобильной дороги в районе расположения АПВГК (103 + 960) имеет III техническую категорию с допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузкой – 6 тонн на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Информация об участках автомобильных дорог регионального значения с указанием нормативных (расчетных) осевых нагрузок, под которые осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция данных участков, размещена на официальном сайте собственника дороги. В связи с этим, являясь лицом, осуществляющим перевозки, планируя маршрут движения транспортного средства, в том числе по автодорогам Оренбургской области, действуя разумно и добросовестно, общество могло и должно было получить сведения о категориях дорог и допустимых нагрузках на ось транспортного средства по всему маршруту следования.

Также ГУ «ГУДХОО» по запросу суда предоставлена схема расположения дорожных знаков, согласно которой дорожные знаки 3.12 «Ограничение максимальной нагрузки на ось 6 т» расположены в начале участка (км 101+116) и конце участка (км 105+970) автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук – Уральск.

Таким образом, оснований усомниться в фактической установке на автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, на км 101+116 и км 105+970 дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», которыми запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что должностным лицом неправильно определена разрешенная нагрузка на ось, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № является 5-осным автопоездом, у которого ось № 1 является одиночной односкатной, ось № 2 является одиночной двускатной, оси № 3, 4, 5 составляют группу осей № 1 сближенных строенных односкатных осей.

Расчет допустимой нагрузки на ось № 2 произведен в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 3, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось при расстоянии между осями более 2,5 метров для одиночной двускатной оси допустимая нагрузка составляет 6 т.

Доводы жалобы о том, что ООО «Союз Транс Сервис» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было во владении ООО «Эльбика» на основании договора аренды транспортных средств, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Союз Транс Сервис».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства МАН TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения во временном владении ООО «Эльбика» обществом представлены:

копия договора аренды № 1-01/01/22 от 01 января 2022 года, из которого следует ООО «Союз Транс Сервис» и ООО «Эльбика» заключили договор, согласно которому ООО «Союз Транс Сервис» передало ООО «Эльбика» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, основные характеристики транспортных средств указаны в Приложении № 1 (п.1.1); арендодатель обязан заключить договор страхования за свой счет (п.1.4), акт приемки-передачи транспортных судов, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора (п.2.1.3), арендодатель обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в установленном законом порядке (п.2.1.4); арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 36 750 000 рублей, в том числе НДС за месяц, из расчета 350 000 рублей, в том числе НДС, за месяц за транспортное средство (одно) (п.4.1);арендатор возмещает арендодателю административные штрафы, налагаемые контролирующими органами и возникшие вследствие нарушений, совершенных арендатором, положений законодательства РФ (в том числе административного). Арендатор обязан в безусловном порядке и в полном объеме возместить арендодателю суммы указанных штрафов, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату и подтверждающих документов от заказчика (п.6.4); договор вступает в силу со дня заключения и действует по 31 декабря 2023 года включительно (п.9.1);

копия дополнительного соглашения от 07 февраля 2023 года к договору № 1-01/01/22 аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2022 года, из которого следует, что данным соглашением ООО «Союз Транс Сервис» и ООО «Эльбика» внесли изменения в п. 6.7 договора, изложив его в следующей редакции «арендатор несет ответственность за превышение допустимой массы и (или) нагрузки на ось транспортных средств либо за превышение указанных в специальном разрешении массы и (или) нагрузки на ось транспортных средств, переданных в аренду»;

копия дополнительного соглашения от 01 апреля 2023 года к договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2022 года, из которого следует, что данное соглашение заключено между ООО «Союз Транс Сервис» и ООО «Эльбика» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

копия акта приема-передачи от 01 апреля 2023 года, из которого следует, что ООО «Союз Транс Сервис» передало, а ООО «Эльбика» приняло транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

копия дополнительного соглашения от 01 января 2024 года к договору № 1-01/01/22 аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2022 года, из которого следует, что данным соглашением ООО «Союз Транс Сервис» и ООО «Эльбика» внесли изменения в п. 9.1 договора, изложив его в следующей редакции «договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2024 года, включительно;

копия страхового полиса серии ХХХ №, согласно которому ООО «Эльбика» является страхователем, ООО «Союз Транс Сервис» - собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № срок страхования с 12 января 2024 года по 11 января 2025 года, число лиц, допущенных к управлению, не ограничено;

копия платежных поручений за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, из которых следует, ООО «Эльбика» перечисляло на счет ООО «Союз Транс Сервис» денежные средства, назначение платежа оплата по договору 1-01/01/22 от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспорта без экипажа;

копии товарно-транспортных накладных № от 18 августа 2024 года, № от 18 августа 2024 года, № от 18 августа 2024 года, № от 18 августа 2024 года, согласно которым ООО «ТК «Лето» является грузоотправителем и грузополучателем; заказчиком услуг АО «ТД «ТМК», водителем – ФИО5;

копии путевого листа №ЦБЭЛ0013625, копия маршрутного листа №ЦБЭЛ0013625, выданных ООО «Эльбика» на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия с 18 августа 2024 года по 1-01/01/22 августа 2024 года, водитель ФИО5

Вопреки доводам жалобы, представленные документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Союз Транс Сервис», находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе ООО «Эльбика».

Так, договор аренды № от 01 января 2022 года не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Из представленных суду платежных поручений не представляется возможность установить за какое конкретное транспортное средство осуществляется арендная плата.

При наличии указанных в жалобе обстоятельств, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Союз Транс Сервис» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Союз Транс Сервис» или ООО «Эльбика» представленные материалы не содержат.

ООО «Союз Транс Сервис», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ООО «Союз Транс Сервис», за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство с серийным (бортовым) номером № на основании договора безвозмездного пользования № от 09 июня 2016 года.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Согласно п. 2.3.5 и п. 2.3.6 означенного договора ООО «Союз Транс Сервис» обязано не передавать бортовое устройство третьим лицам, не заключать договора и сделки, следствием которых является обременение (отчуждение) бортового устройства.

Сведения об исключении ООО «Союз Транс Сервис» из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного транспортного средства, до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ООО «Эльбика» в соответствии с указанными Правилами было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды на дату вмененного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за новым пользователем, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, а иного лица. На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны общества в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Союз Транс Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований для переквалификации действий ООО «Союз Транс Сервис» не имеется, доводы о необходимости переквалификации действий общества на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»), в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Союз Транс Сервис» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ пределах – в размере 350 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ООО «Союз Транс Сервис», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3№ от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» в удовлетворении отказать.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3№ от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» изменить, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова