Приговор № 1-37/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

№ 1-37/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С.,

защитника – адвоката Утегенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершённые с применением насилия, нанёс побои, причинившие потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступления, совершённые с применением насилия, 24 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в ..., расположенного по ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанёс ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка в области левой щеки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 2 ст. 1161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против здоровья человека и его личной неприкосновенности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что в ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительно характеризующие данные, примирение с потерпевшим и принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение.

Суд принимает во внимание, что непогашенная и неснятая судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2014 года явилась основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, что позволяет суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствует о его двойном учёте и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболевания, оценивая его имущественное и семейное положение, стремление к переоценке своей личности, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации лишь в совокупности с данными о его личности.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно и преимущественно проживает в <...>, здесь же осуществляет трудовую деятельность. Таким образом, подсудимый имеет постоянное место проживания. Данных о том, что он склонен к регулярной смене места жительства и (или) неспособен обеспечить себе постоянное место проживания, по делу не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Ясненского городского округа Оренбургской области; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 04.06.2024