Решение № 12-277/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2019 года

<адрес> авиастроителей, <адрес>а

Судья Левобережного районного суда <адрес> судья,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованными и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи автомобиль марки Форд Мондео, 2010 года выпуска (л.д.5-7, 8).

15.11.2018г. он обратился в МРЭО ГИДББ № по адресу: <адрес> года выпуска на регистрационный учет.

В ходе осмотра автомобиля Форд Мондео сотрудниками МРЭО ГИДББ № были выявлены признаки изменения идентификационного номера и номера двигателя.

Автомобиль был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 05.12.2018г. идентификационный номер автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака нанесен в соответствии с технологией предприятия - изготовителя, и не подвергался изменению. Номер двигателя также не подвергался изменению (л.д.10-11).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.12).

Постановлением государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в материалы настоящего дела по запросу суда представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении, была нарушена, и при отсутствии данных о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности является не соответствующим требованиям закона.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является выяснение наличия события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МРЭО -2 ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО2 № от 20.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, - отменить, производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья судья