Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-3520/2025;)~М-2246/2025 2-3520/2025 М-2246/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-123/2026

УИД 61RS0008-01-2025-004065-67

Дело №2-123/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кудаевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав в его обоснование следующее.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, описанных в приговоре. ФИО7 признана потерпевшейпо делу. Действиями ФИО2, которые привели к потере единственного сына, ФИО3 причин моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участия в судах апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 50000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности - ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Ростовской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила уменьшить размер компенсации морального вреда, пояснив, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не работает, не имеет источника дохода, является студентом, имеет проблемы со здоровьем в связи с произошедшим ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь приэтом требованиями разумности и справедливости.

Как следует из копии приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года.

ФИО2 был осужден за то, что управляя автомобилем марки «Mitsubishi» модели «Lancer 1.6» государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности, в том числе смерть ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Lancer 1.6» государственный регистрационный номер <***>, ФИО9 скончался на месте происшествия от комплекса повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями, которые образовались в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, сроку причинения ДД.ММ.ГГГГ соответствуют.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката, без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец ФИО3 является матерью ФИО9, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, что отражено в приговоре Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика ФИО2 в причинении этого ущерба не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ установлена приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО2, его состояния здоровья, который в настоящее время отбывает наказание, является студентом 3 курса очно-заочной формы обучения юридического факультета ЮРГИ, гдехарактеризуется положительно, в настоящее время ему представлен академический отпуск, не имеет каких-либо денежных обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени родства истца с погибшим, глубоких, душевных переживаний истца относительно гибели сына, состояние здоровья истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, определив возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1000 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 оплачены юридические услуги ФИО10 по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом сложности дела, а также объема оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в судбыл освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Касательно требования о взыскании убытков за представление интересов при рассмотрении уголовного дела в общем размере 50000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В связи с указанным, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу (участие в судах апелляционной и кассационной инстанциях) в размере 50 000 руб. не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать сФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Требование о взыскании убытков, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.