Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1634/2025;)~М-1458/2025 2-1634/2025 М-1458/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-123/2026

Мотивированное
решение составлено 04.02.2026.

Дело № 2-123/2026

УИД: 61RS0033-01-2025-002447-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Между сторонами заключен кредитный договор № от 21.08.2020, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 284310,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязанности по кредиту ненадлежащим образом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчику направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности по кредитному договору.

За период с 05.08.2024 по 17.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме: 90888,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 5542,83 руб., просроченный основной долг – 81233,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3600,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 512,02 руб.

Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.18.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90888,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 5542,83 руб., просроченный основной долг – 81233,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3600,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 512,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего: 94888,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях от 21.01.2026 указал, что не согласен исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не направлена копия искового заявления с приложениями, истцом продлен график погашения кредита до 2030 года, сумма ежемесячного платежа составляет 1300 руб. и оплачивается ответчиком по настоящее время.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 284310,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 8).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 21.08.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (№ счета №), а также движением основного долга и срочных процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с приложением к заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90888,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 5542,83 руб., просроченный основной долг – 81233,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3600,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 512,02 руб. (л.д.15).

16.09.2025 заемщику направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору (л.д.28).

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

Ответчик не оспаривал факт наличия кредитных обязательств, иной расчет задолженности суду не предоставил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 17.10.2025 в размере 90888,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 5542,83 руб., просроченный основной долг – 81233,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3600,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 512,02 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении ему копии искового заявления с приложениями, судом отклоняются, поскольку полностью опровергаются материалами дела (л.д. 28-29).

Довод ФИО1 о ежемесячном платеже в размере 1300 руб. и продлении графика погашения кредита до 2030 года судом отклоняется как голословный и объективно не подтвержденный надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 90 888,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 542,83 руб., просроченный основной долг – 81 233,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3600,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 512,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 94 888, 30 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева