Решение № 12-158/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Форс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- генеральный директор ООО «КАМ-Инжиниринг» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что в нарушение КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление ему не было вручено, не направлялось по почте и не было им получено, прошли сроки привлечения к административной ответственности, при рассмотрении административного дела сделан неправильный вывод о сроках поставки, следовательно отсутствует и состав административного правонарушения. Просит, восстановить срок обжалования постановления № в связи с тем, что оно им было получено лишь -Дата-., обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления состава административного правонарушения просит освободить его от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его защитника ФИО1., действующего на основании доверенности.

В судебное заседание должностное лицо Нижегородского УФАС России не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области и в отсутствии представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ООО «КАМ-инжиниринг» (Поставщик) и ООО «Ивановский станкостроительный завод» (Покупатель) заключен договор № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях ив сроки, которые согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Допускается досрочная и частичная поставка товара.

Согласно п. 3.5 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по срокам поставки товара с даты передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной.

-Дата- прокурором Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении генерального директора ООО «КАМ-инжиниринг» ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

-Дата- заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «КАМ-инжиниринг» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- установлено, что в нарушение требований законодательства о государственном оборонном заказе ООО «КАМ-инжиниринг» в установленный договором № от -Дата- согласно Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) изделия: <данные изъяты> не поставило. Указанный товар поставлен в адрес Заказчика лишь -Дата-, что подтверждается товарной накладной № от -Дата-.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 было получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО2 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу, так как материалами дела не подтверждается факт надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное Нижегородским УФАС России о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева