Решение № 12-158/2019 12-474/2018 12-59/2020 12-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 82 км/час., и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой она просит постановление отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного постановления, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания возложено именно на собственника, который обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником (владельцем) транспортного средства на дату совершения правонарушения и вынесения соответствующего постановления являлась ФИО1, которой в соответствии с обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 2 км + 850 м автодороги <адрес> водитель управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» регистрационный знак №, при ограничении скорости движения 60 км/час, двигался со скоростью 142 км/час, а именно с превышением на 82 км, при этом совершившим повторно правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.9 и ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, то есть совершил правонарушении, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно существа жалобы, ФИО1 с постановлением ГИБДД не согласна и просит его отменить, поскольку автомашиной управлял кто- то из лиц, которые допущены к управлению транспортным средством, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а не она.

Как следует из представленной в суд ксерокопии полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Однако ФИО1, не явившейся в суд, не представлено достоверных сведений о том, что на период 18 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании другого лица.

Кроме того, закон не предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях по копиям документов.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы относительно отмены постановления, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд, через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, либо получения копии решения.

Судья