Приговор № 1-467/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1-467/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 08 июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО11,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Максимова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к металлической трубе, вывез велосипед из парадной, сел на него и начал движение, таким образом, тайно похитил велосипед «Старк», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета им. Петра Великого, расположенного по адресу: <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к столбу, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил велосипед «Форвард Грейс 885», стоимостью 6 490 рублей, вместе со страховочным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 990 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к забору велопарковки, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил велосипед «Мерида», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО1, вместе со страховочным тросом, стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 16 этажа <адрес> перекусив неустановленным предметом страховочный трос с помощью которого велосипед был пристёгнут к металлической трубе, вывез велосипед из парадной, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил велосипед «Стелс Мисс 7100», стоимостью 23 000 рублей, вместе со страховочным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 24 500 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к столбу, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 20080 рублей, вместе со страховочным тросом стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 21580 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к металлической решетке у окна, вынес велосипед из парадной, таким образом тайно похитил велосипед «Юсими» (YOSEMITE), стоимостью 10 000 рублей, вместе со страховочным тросом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами в парадной <адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, с помощью которого велосипед был пристёгнут к металлической решетке перил, вывез велосипед из парадной, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил велосипед «Мерида Трайл 100», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО5, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных деяний, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

При этом, ФИО6 ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступления корыстной направленности, однако обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными.

Таким образом, суд полагает, что условное осуждение назначенное ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, может быть сохранено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО6 за содеянное необходимо назначить наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем, поскольку до вынесения приговора ФИО6 содержался под стражей.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба - стоимости похищенного имущества:

- ФИО1 на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) руб.,

- ФИО2 на сумму 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб.,

- ФИО3 на сумму 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.,

-ФИО4 на сумму 21 580 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб.,

- ФИО5 на сумму 24500 (двадцать четыре пятьсот) руб.

Подсудимый иски признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков, признает их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки Форвард Грейс 885; кассовый чек на сумму 6 490 рублей, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации велосипеда марки Стелс Навигатор, кассовый чек на сумму 20 080 рублей, фотография велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО5 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ доставить ФИО6 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенного имущества в пользу потерпевших:

- ФИО1 - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей,

- ФИО2 - 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей,

- ФИО3 - 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей,

- ФИО4 - 21 580 (двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей,

- ФИО5 - 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда марки Форвард Грейс 885; кассовый чек на сумму 6 490 рублей, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации велосипеда марки Стелс Навигатор, кассовый чек на сумму 20 080 рублей, фотографию велосипеда, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: