Решение № 2-1255/2025 2-34/2026 2-34/2026(2-1255/2025;)~М-935/2025 М-935/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1255/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001419-32

Дело №2-34/2026 (№2-1255/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к Брауну В.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Брауну В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим на нем жилым домом с кадастровым №, площадью 99,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Саткинском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание с кадастровым №, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 25 463 388,98 рублей. Оснований для обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке не имеется.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Взрыв-Сервис», ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чкаловское РОСП <адрес>, ООО «Группа Магнезит», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом из числа третьих лиц исключены ФИО10, ФИО11 АВ., ФИО12, ФИО9, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Брауна В.В., третьего лица ФИО28 – ФИО29 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что на спорном земельном участке имеется реестровая ошибка, что исключает обращение на него взыскания и сделает решение неисполнимым.

Представитель третьего лица ООО «Группа Магнезит» - ФИО30 в судебном заседании пояснил, что имеет место кадастровая ошибка, в случае обращения взыскания на имущество должника будут затронуты права иных лиц, решение не будет исполнимым.

Ответчик ФИО31, третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ФИО28, ООО «Взрыв-Сервис»" в лице конкурсного управляющего ФИО32, ФИО3, ФИО4, Чкаловское РОСП <адрес>, ООО «Группа Магнезит», ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Саткинском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан о взыскании с Брауна В.В. задолженности в размере 26104716,86 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 15-18 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 26 104 716,86 рублей – основной долг, 1 827 330,18 рублей – исполнительский сбор (л.д. 95 том 2).

Установлено, что должнику ФИО31 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 99,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 118,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 21836 +/- 52 кв.м, с кадастровым №:8, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 53,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 607 +/- 9 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 102-106 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на объекты недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 50 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 49 том 1), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 51-54 том 1).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № (должник ФИО28) и от ДД.ММ.ГГГГ № (должник ФИО31) в сводное по солидарному взысканию, присвоен № (л.д. 55 том 1).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ООО «Взрыв-Сервис» задолженности в размере 26104716,86 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 73-74 том 2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержания не производились (л.д. 85 том 2).

Также Чкаловским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26104716,86 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 2388-239 том 1).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила, что является кадастровым инженером. ФИО31 обращался к ней несколько лет назад. Делили земельный участок по адресу: <адрес>, чтобы разделить большой массив на отдельные земельные участки, чтобы потом каждой квартире предоставить земельный участок. Занималась кадастровыми работами, но не довела до конца, потому что в то время невозможно было это сделать, не достроен был пентхаус и не был выработан механизм, как правильно разделить многоквартирный дом на блоки. Все закончилось разделом земельного участка на полоски. Этот дом существовал, но не был сдан в эксплуатацию. В то время других строений не было, но потом появился еще объект. На этом же земельном участке находится еще частично и многоквартирный дом, с которым предстоят большие работы. Необходимо провести дополнительные работы по разделу пентхауса на блоки, чтобы потом можно было людям предоставить земельные участки. Многоквартирный дом частично заходит на земельный участок с кадастровым №. Пентхаус нужно разделить на блоки, квартира не может быть привязана к земле, к земле может быть привязан только многоквартирный дом. Сам многоквартирный дом ставится на кадастровый учет через БТИ, технический паспорт. Необходимо многоквартирный дом привязать к земельным участкам и разделить на блоки, и каждый блок чтобы был привязан к своему земельному участку. Сделку купли-продажи Росреестр может провести, связь будет с домом, но это будет не правильно. В последующем о проведении работ был разговор с ФИО31, что нужно устранить реестровую ошибку.

В материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым №, адрес: <адрес> наименование – жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 99,3 кв.м., форма собственности – частная. Также в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес>, назначение – многоквартирный дом, общая площадь – 1531,7 кв.м., статус – ранее учтенный, форма собственности – собственники квартир в многоквартирном доме. В состав заключения включена схема расположения на кадастровом плане территории, отображающая объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым № по <адрес> Вывод: в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, принадлежащий собственникам квартир в многоквартирном доме (л.д. 1-8 том 3).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеется реестровая ошибка, наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> на границы жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> следовательно, его границы и сам земельный участок не сформированы надлежащим образом, что приведет в дальнейшем к неисполнимости судебного акта об обращении на него взыскания и нарушению прав собственников недвижимости многоквартирного дома.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.

Таким образом, поскольку обращение взыскания на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> не представляется возможным, прилегающее на нем жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>А, также не может быть обращено к взысканию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к Брауну В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим на нем жилым домом с кадастровым №, площадью 99,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к Брауну В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим на нем жилым домом с кадастровым №, площадью 99,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года