Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

А<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО4,

осужденной Царской ФИО72

защитника ФИО5, представившей удостоверение № ФИО28 от ФИО29 г. и ордер № ФИО30 от ФИО31 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО32 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО33 года, которым:

ЦАРСКАЯ ФИО73, ФИО34 марта <данные изъяты>, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не замужем, не имеет иждивенцев, работает техником по документам в АО « <данные изъяты>», проживает по адресу: Курская <адрес>, не судима,

осуждена по ст. ФИО36 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ФИО37 (<данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ФИО38 года.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО39 <адрес> и <адрес> от ФИО40 года (вступило в законную силу ФИО41 года) была привлечена к административной ответственности по ст. ФИО42 ч.ФИО43 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ФИО44 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ФИО45 год ФИО46 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию ФИО47 года примерно в ФИО48 час ФИО49 минут ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> ФИО50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО52 около д. ФИО53 по ул<адрес> г. Курчатова. Будучи остановленной сотрудниками ДПС, при наличии у нее явных признаков алкогольного опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1, признавая себя виновной, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, однако считает приговор слишком суровым. Указывает, что мировой судья не в достаточной степени принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также материальное положение, что является необходимым в силу положений ст. ФИО54 УК РФ. Просит изменить наказание, снизив сумму штрафа.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для применения положений ст. ФИО55 УК РФ, о чем фактически ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением положений главы ФИО56 УПК РФ.

Действиям осужденной ФИО1 по ст. ФИО57 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, конкретных по делу обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание и данные о личности осужденной, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, не установлено.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также имущественное положение ФИО1 и ее возможность получения стабильного ежемесячного дохода позволили мировому судье прийти к выводу о назначении ей самого мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировым судьей учтены требования ст. ФИО58 ч.ФИО59 УК РФ и назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ФИО60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, мировым судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. ФИО61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено материальное положение осужденной, суд находит не состоятельными. Оснований для применения положений ст. ФИО62 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в силу ст. ФИО63 ч.ФИО64 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, в связи с чем осужденная не лишена права обратиться к мировому судье, постановившему приговор, с данным ходатайством.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.ст. ФИО65 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО66, ФИО67 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО68 <адрес> и <адрес> от ФИО69 апреля 2017 года в отношении Царской ФИО74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой ФИО70 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья А.С. Шашков