Приговор № 1-240/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Агаеве Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 2610 от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в трехкомнатной <адрес>, в которой снимала две жилые комнаты у Потерпевший №1, где увидела, что стекло входной двери в комнату Потерпевший №1 разбито. Здесь, в указанное время у ФИО1, достоверно знавшей о том, что в указанной квартире никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в закрытой комнате <адрес>, куда она не имела свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, просунув руку через разбитое стекло двери указанной выше комнаты Потерпевший №1, открыла изнутри замок, после чего через открытую входную дверь незаконно проникла в данную комнату, куда она не имела свободного доступа, откуда тайно похитила ноутбук «Acer eMachines E510» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек, в сумке для ноутбука «Continent», стоимостью 218 рублей 00 копеек, и акустическую систему «Kreols SP-214», состоящую из двух колонок и сабвуфера, стоимостью 1 540 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 658 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Сложив похищенное имущество в принадлежащие ей сумки, ФИО1 вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая без соответствующего на то разрешения проникла в жилую комнату квартиры, куда не имела свободного доступа, откуда похитила чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, другие данные о ее личности, мнение потерпевшей и тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ноутбук «Acer eMachines E510» с зарядным устройством, сумку для ноутбука «Continent», акустическую систему «Kreols SP-214» (2 колонки и сабвуфер), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья