Приговор № 1-38/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 27 августа 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 191930 от 27.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, трудоспособной, не имеющей основного места работы, судимой

27.03.2019, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, в достоверно не установленное следствием время, в период, с 1 января 2019 года по 9 января 2019 года, в один из дней, в дневное время суток, действуя умышленно, с целью совершения кражи металлической печной плиты и металлической печной дверцы из жилого <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, пришла к указанному дому, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла во двор, подошла к входной двери в сени дома и обнаружила, что она заперта на замок. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в деревянный пристрой, примыкающий к сеням дома, где, применив физическую силу, руками вырвала одну из досок в стене сеней и, через образовавшееся отверстие, незаконно проникла в сени, откуда, через незапертую дверь, незаконно проникла в указанный жилой дом, где, обнаружив печь, применив физическую силу, ФИО1, руками сорвала с печи и тайно, с корыстной целью похитила металлическую печную плиту стоимостью 1163 рубля и металлическую печную дверцу, стоимостью 384 рубля, на общую сумму 1547 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1547 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 69-71,74-80,83-84), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что давала эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке этих показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, дала последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, пояснив, что в период времени, с 1 января 2019 года по 9 января 2019 года, в один из дней, точную дату она не помнит, в дневное время суток, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. Ей нужны были деньги на приобретение спиртного. Она вспомнила, что в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором ранее проживал ее сын Свидетель №3 по договору найма, есть дровяная печь, в которой есть металлические печная плита и печная дверца, которые она решила похитить из этого дома и сдать в металлолом, чтобы выручить денег. С собой она взяла самодельную тачку и пришла с ней к дому Потерпевший №1, где увидела, что территория перед оградой и воротами дома заметена снегом, поняла, что в доме никого нет. Через незапертую калитку вошла во двор дома, далее увидела, что на входной двери в сени висит замок, дверь была заперта. Тогда она решила проникнуть в дом через присторой, где Потерпевший №1 хранила дрова, руками вырвала одну из досок в стене между пристроем и сенями и, через образовавшееся отверстие, проникла в сени дома, откуда, через незапертую дверь, проникла в указанный жилой дом, где, с печи, руками сняла металлическую печную плиту, затем руками же вырвала металлическую печную дверцу, которые вынесла на улицу, погрузила в тачку и привезла к себе домой. На следующий день похищенные плиту и дверцу она, при помощи своего сожителя Свидетель №1 сдала в металлолом ФИО7 На вырученные деньги купила спиртного. Свою вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась.

Помимо показаний подсудимой о совершении ею преступления, вина подсудимой ФИО1 доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49), ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени, с ноября 2018 по 3 июля 2019, проникло в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> похитило оттуда с печи металлические плиту и печную дверцу, причинив ей этими действиями материальный ущерб (л.д.5), подтвержден факт хищения из принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлических печной плиты и печной дверцы, в результате чего, потерпевшей причинен материальный ущерб. По обстоятельствам дела потерпевшая пояснила, что с ноября 2018 года она не была в указанном доме, который она унаследовала после смерти матери и, в период с июня по ноябрь 2019 сдавала для проживания сыну подсудимой Свидетель №3 Придя в дом в январе 2019, она обнаружила, что в стене сеней была вырвана доска, но навесной замок на входной двери в сени был целый. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу из дома металлических печной плиты и печной дверцы, которые были установлены в печи. Попыталась своими силами найти лицо, которое похитило данное имущество, но не смогла и 03.07.2019, обратилась в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен дом по адресу: <адрес>. На поверхности находящейся в доме печи зафиксировано отсутствие металлических печной плиты и печной дверцы, которые, со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 были похищены. Запорное устройство на входной двери в дом повреждений не имеет, что полностью соответствует указанным выше показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования о незаконном проникновении в жилище путем разбора досок в стене сеней дома (л.д.7-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-59), подтверждено, что в начале января 2019, он временно жил по адресу: <адрес>, у подсудимой ФИО1, с которой часто употреблял спиртное. В один из дней января 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 сказала ему, что сходит в какой-то дом, в котором раньше проживал ее сын, и возьмет там металлолом для продажи, чтобы выручить денег на спиртное. О принадлежности этого металлолома она ему не сообщала. Он ушел к своим знакомым, домой вернулся вечером. В ограде, на снегу увидел металлические печную плиту и печную дверцу, которые, со слов ФИО9, она взяла в доме, где раньше жил ее сын. Данные металлические изделия, в числе другого металла, они с ФИО2 на следующий день продали ФИО10.

Указанные выше показания подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 о распоряжении похищенными ФИО1 металлическими печными плитой и дверцей, в корыстных целях, путем продажи их Свидетель №2 объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании (л.д.15-21), в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, по месту жительства свидетеля Свидетель №2, обнаружены и изъяты указанные выше похищенные из жилища потерпевшей Потерпевший №1 металлические печные плита и дверца, что полностью соответствует показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что названные выше плиту и печную дверцу, в числе прочего металла, он купил примерно ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 и ФИО3 за 500 рублей. Железо забирал от дома ФИО13, в котором, в то время, проживала ФИО1 На вопросы о принадлежности данного имущества они ему ответили, что оно принадлежит им. О том, что данное имущество, которое ему продали Черепко и ФИО2, было краденое, он узнал только от сотрудников полиции, которым добровольно выдал его в ходе следствия (л.д. 102-107, т.1).

Изъятые в ходе названного выше осмотра места происшествия похищенные из жилища потерпевшей Потерпевший №1, металлические печные плита и дверца были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащие ей (л.д.39-42), подвергнуты экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта №128 от 03.07.2019, рыночная стоимость чугунной печной плиты размером 70х40 по состоянию на январь 2019 составляет 1163 рублей, рыночная стоимость чугунной печной дверцы по состоянию на январь 2019 составляет 384 рубля (л.д. 36). Таким образом, подтвержден размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в результате совершения подсудимой ФИО1 преступления, кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1574 рубля.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-63), подтверждено, что с июня 2018 по ноябрь 2019, он проживал в съёмном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, в который к нему иногда приходила в гости его мать-подсудимая ФИО1 В указанном доме было печное отопление, на печи, в момент их выезда из дома, оставались металлические печная плита и печная дверца. Выезжая, дом они закрыли на замок, забрав только свои личные вещи. Стена сеней, граничащая с дровяником, на момент их выезда, была целая, без повреждений. Зимой 2019 он узнал от потерпевшей о совершенной из дома краже с печи плиты и дверцы, потерпевшая пояснила, что подозревает в краже его мать. ФИО1 в разговоре с ним, в тот период, кражу отрицала, после этого они не общались по этому поводу.

Исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По делу достоверно установлено, что чужое имущество тайно изъято подсудимой ФИО1, действующей с корыстной целью, из принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 жилого дома путем незаконного проникновении в данное жилище с целью кражи. На незаконность проникновения указывает то обстоятельство, что дом был заперт, подсудимая проникла в дом путем повреждения стены между пристроем и сенями дома. Факт того, что на момент совершения преступления, в данном доме никто не проживал, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой. О пригодном для проживания состоянии дома указала потерпевшая Потерпевший №1, показания которой подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3 о проживании его в данном доме по договору найма до ноября 2018, что не оспаривалось подсудимой. В связи с чем, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде. Преступными действиями подсудимая причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанных выше размерах.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенное имущество подсудимая присвоила себе, распорядилась им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО10.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на профилактическом учете с 23.08.2017.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимая предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке ее показаний на месте совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд учитывает, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая ее личность, суд приходит к выводу, что ей возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимой.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из личности подсудимой, признания ею вины, раскаяния, материального положения подсудимой, находит возможным не применять.

Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 27.03.2019 года, за совершение ФИО4, в период, с 25.12.2018 по 09.01.2019, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствие со ст.74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей

наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц, в установленный инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: плиту и печную дверцу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности.

Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 27.03.2019 года, в отношении ФИО1, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: Журавлева Е.Н.