Приговор № 1-46/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-46/2017 Именем Российской Федерации город Лысково 30 мая 2017 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут, в кафе «Карамболь», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО1, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ладонью руки по лицу, после чего взял в руку стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, которой, как предметом, используемым в качестве оружия, с силой нанес ФИО1 один удар по голове в теменную область. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, около кафе «Карамболь», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, деревянной бейсбольной битой длиной 65 см, как предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее одного удара по ногам, в область колен, не менее одного удара по телу в область правого плеча, а также не менее трех ударов по голове в область лица и теменную область, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> травмы <данные изъяты>, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут. Около кафе «Карамболь», расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно в момент причинения ФИО1 телесных повреждений при помощи бейсбольной биты, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью! Ты больше не встанешь!», при этом с силой наносил ей удары бейсбольной битой по ногам и голове. Учитывая агрессивное поведение ФИО3, его взаимоотношения с ФИО1, а также его действия, направленные на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, создавшие для нее тревожную обстановку, страх за свою жизнь, высказанные в её адрес угрозы ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления этой угрозы. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенных преступлениях. Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение. Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3: - по факту причинения вреда здоровью ФИО1 - по п. «з» ч.2 ст.116 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по факту высказывания угроз убийством ФИО1 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из обвинения указание о причинении ФИО1 не менее двух травматических воздействий деревянной бейсбольной битой, как повторяющееся указание, поскольку количество травматических воздействий (ударов) подробно изложено в обвинении. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» (л.д.101), сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим (л.д.95); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99); к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался (л.д.100); у врачей психиатра и психиатра- нарколога не наблюдается (л.д.101); состоит на воинском учете (л.д.103). В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: - по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.94); - по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.116 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного следствия. Судом установлено, что преступления совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым указанных преступлений против личности. С учетом обстоятельств совершения этих преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд для каждого преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО3 от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 2 года, - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; - бейсбольную биту черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Сетраков В.А. Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сетраков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-46/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |