Приговор № 1-284/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019В ИНТЕРНЕТ Дело № 1-284/2019 именем Российской Федерации город Орск 04 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием государственного обвинителя Шевченко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Луценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 07.07.2019 г. в период времени с 22 часов 01 минуты до 23 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к гаражу гаражного кооператива №, находящегося по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достал из барсетки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон Lenovo («Леново») APlus («А Плюс») модели «А1010а20» стоимостью 1933 рубля 33 копейки, в силиконовом чехле стоимостью 90 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2523 рубля 33 копейки. Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не имеет постоянного легального источника дохода, судимости не имеет; <данные изъяты> на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала производства по делу он давал признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (способа совершения преступления, нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер причиненного ущерба. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о мере пресечения рассмотрению не подлежит в связи окончанием срока избранной ранее меры пресечения 03.12.2019 года. Вещественное доказательство: копия коробки от мобильного телефона, подлежит хранению в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе предварительного расследования. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 04.10.2019 г. по 03.12.2019 г. включительно, и считать его отбывшим назначенное наказание. Вещественное доказательство: копию коробки от мобильного телефона – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 года Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Фирсов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-284/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |