Решение № 12-37/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Покровка 21 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции,

у с т а н о в и л:

07.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что никаких действий по продаже водки Л.Н. он не совершал. Будучи допрошенной мировым судьей, Л.Н. поясняла, что водку она купила в магазине по <адрес>, однако мировой судья пояснения Л.Н. признал необоснованными и противоречивыми. Не были представлены какие-либо объективные доказательства продажи алкоголя, в том числе, видео и фотоматериалы, несмотря на утверждения сотрудника полиции Д.А. о том, что он снимал на телефон происходящее в подъезде дома. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не обоснованно сделан вывод о наличии в бутылке спиртосодержащей продукции крепостью 40%, поскольку анализ содержимого бутылки произведен не был. В материалах дела отсутствует необходимое в таких случаях заключение экспертизы. Не исключает, что в бутылке могла находиться вода, или опасное для жизни техническое средство, что влечет разную степень ответственности лиц, виновных в продаже таких жидкостей. С выводами постановления мирового судьи не согласен, просит отменить его и признать его невиновным.

Оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. К алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что 18.02.2019 в 20 часов 25 минут, находясь по адресу места жительства: <адрес>, ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей пищевой продукции – 1 бутылку водки «Домашняя» объемом 0,5 литров с содержанием спирта 40%, стоимостью 200 рублей.

Однако, данные выводы судьи являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра помещений, территорий (л.д.11), следует, что данный процессуальный документ составлялся в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, а предметом осмотра явился служебный кабинет по адресу: <адрес>, то есть кабинет, в котором располагается служба участковых уполномоченных Октябрьского района Приморского края. В ходе осмотра Л.Н. выдала бутылку с надписью «Домашняя водка», в которой находилась жидкость.

Как усматривается из сопроводительного письма, при направлении дела об административном правонарушении мировому судье передавалась бутылка с жидкостью, с надписью «Домашняя водка», объемом 0,5 литра (л.д.13).

Как следует из п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно п.в ч.7 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выносит определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как следует из ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что, в ходе производства по делу об административном правонарушении, до его поступления мировому судье, экспертиза по исследованию содержимого бутылки, выданной Л.Н., не проводилась.

Несмотря на наличие в распоряжении мирового судьи предмета правонарушения (бутылка с жидкостью), вопрос о назначении по делу экспертизы мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не обсуждался, что является существенным процессуальным нарушением.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей пищевой продукции - одной бутылки водки «Домашняя» объемом 0,5 литров с содержанием спирта 40 %, сделаны на основании показаний лиц, которые не имеют специальных познаний.

Кроме того, экспертное заключение имеет важное значение для квалификации правонарушения, при условии доказанности его совершения (ст.14.17.1 КоАП РФ, ст.14.2 КоАП РФ и др.).

В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из того, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения является преждевременным. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствие для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу, что в силу ст.30.7 КоАП РФ позволяет суду прийти к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 7 мая 2019 года по делу №5-184\2019 и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (согласно требованиям ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях он составляет 1 год).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова