Приговор № 1-574/2020 1-574/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-574/2020

№ 1-574/2020

53RS0022-01-2021-003677-43


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 2 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Григоренко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Береза О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 января 2021 года в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., используя приложение «...», установленное на его мобильном телефоне, в интернет-магазине «...» купил наркотическое средство «соль», переведя со своего счёта денежные средства в размере 1562 рубля неустановленному лицу, после чего 10 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут получил от неустановленного лица сведения о местонахождении данного наркотического средства в виде геоданных и фотографий. Используя указанные сведения ФИО1, проследовал к месту в поле, расположенному на расстоянии примерно 1 км от административного здания железнодорожной станции «Разъезд 64 километр» (GPS координаты – 58.6127864 градуса северной широты, 31.2947347 градуса восточной долготы), где в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления находящееся на земле вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в свёртке, обвернутом в изоленту синего цвета, поместив в перчатку, надетую на его правую руку, где хранил его до 21 часа 10 минут 10 января 2021 года, когда был остановлен на территории железнодорожной станции «Разъезд 64 километр» оперативными сотрудниками Новгородского ЛО МВД России на транспорте, а наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 32 минуты 10 января 2021 года в служебном кабинете административного здания железнодорожной станции «Разъезд 64 километр» Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Трубичино.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Береза О.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.Делая такой вывод, суд, в том числе, учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №226 от 11 марта 2021 года, согласно которому комиссия считает, что ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая страдает хроническими заболеваниями.

Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Выплаченное в ходе дознания адвокату Береза О.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, вознаграждение в сумме 6000 рублей, признано процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Новгородской области (Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 532101001, ОГРН <***>, БИК 014959900, банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчётный счёт <***>, кор. счёт 40102810145370000042, лицевой счёт <***>, КБК 18811302991016000130, назначение платежа: уголовное дело № 12101009747000003, штраф, ФИО1 ФИО6.

Предоставить ФИО1 ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,462 грамма, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте (квитанция 0009850), а также первоначальную упаковку – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- приспособление для курения – уничтожить,

- мобильный телефон – считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова