Приговор № 1-71/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

35RS0002-01-2021-000369-31

Дело № 1-71/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № 1927 от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 января 2017 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24 июля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов;

- 22 августа 2017 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от 24 июля 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от 11 января 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного по отбытию наказания 19 июня 2020 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 08 сентября 2020 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления, а именно: тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно из левого бокового кармана брюк-джинсов, находящихся на Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла в дневное время 08 сентября 2020 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в <адрес>, похитил из левого бокового кармана брюк-джинсов, находящихся на Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в сентябре 2020 года он ходили в гости к Потерпевший №1, где распивали водку и пиво. На следующий день, точную дату не помнит, но допускает, что это было 08 сентября 2020 года, он снова пришел к потерпевшему с Свидетель №2 Допускает, что мог пригласить в гости к Потерпевший №1 также и ФИО7 Потерпевший №1 дал денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой и отправил в магазин за спиртным. В магазине купил спиртное и закуску, придя обратно, сдачу в сумме 4 000 рублей отдал Потерпевший №1 После того как он, Потерпевший №1 и ФИО8 распили спиртное, Потерпевший №1 уснул. Поскольку он видел, куда Потерпевший №1 убрал сдачу, которую он ему вернул от купюры в 5 000 рублей, уходя из квартиры Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств из кармана брюк потерпевшего, которые находились на нем. Он достал оттуда все денежные средства и ушел из квартиры. На денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1, он купил спиртное и продукты питания. У Потерпевший №1 он похитил 4 200 рублей. ФИО8 за ним не наблюдала. Явку с повинной подтверждает при допросе его в присутствии защитника - адвоката. Обязуется возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 33- 36, 119- 121, 125 - 126).

В явке с повинной ФИО1 указал обстоятельства хищения в сентябре 2020 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 15).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания и обстоятельства указанные, в явке с повинной, он не оспаривает. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 4 200 рублей признал, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не признал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что с подсудимым ФИО1 познакомился накануне хищения, ДД.ММ.ГГГГ, совместно распивали спиртное по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Свидетель №1 7 000 рублей, на часть из них купил спиртное, после этого наличными оставалось у него 5 000 рублей. После чего он передал подсудимому 5 000 рублей, который сходил в магазин, купил закуски, выпивки, принес сдачу и чек, сумму сдачи не помнит. Он уснул, когда проснулся, обнаружил, что у него никаких денег не осталось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему сообщила, что видела как ФИО1 забирал у него деньги из кармана. Он встретился с ФИО1 и попросил вернуть денежные средства, однако подсудимый их не вернул. Ущерб причинен ему в размере 4 200 рублей, который значительным для него не является. Поскольку ФИО1 не вернул денежные средства до судебного заседания, то он отказывается получать от подсудимого денежные средства в счет возмещения материального ущерба в период рассмотрения дела судом. Завяленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 200 рублей поддержал. Также просил взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что за приобретенный потерпевшим Потерпевший №1 строительный материал он передал последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что в один из дней сентября 2020 года у нее в гостях был ФИО1, с которым они ранее сожительствовали, с ФИО7 ФИО1 позвал их в гости к Потерпевший №1, с целью распития спиртного. Когда они пришли к Потерпевший №1, то тот был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, ФИО7 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Она видела, что из кармана у Потерпевший №1 торчали деньги. Она припомнила, что в какой-то момент ФИО1 вытащил деньги из кармана Потерпевший №1 и положил их к себе. Сколько денег похитил ФИО2 она не знает (л.д. 99 - 102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следует, что она постоянно проживает со своим внуком ФИО1, в доме, который принадлежит ей на праве собственности. ФИО1 проживает постоянно у нее с момента освобождения, иногда он выпивает спиртные напитки. Он постоянно нигде не работает, деньги зарабатывает на временных работах. В доме, где они проживают, все имущество принадлежит ей (л.д. 110 - 113).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (ФИО7), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следует, что она проживает постоянно совместно с матерью ФИО9 У нее есть знакомый ФИО1 В один из дней сентября 2020 года, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 выпивали спиртное. В какой-то момент они с ФИО3 пошли к ФИО8, которая проживает на <адрес>. После этого они все втроем пошли на <адрес> к Потерпевший №1, с целью распития спиртного. Их к нему позвал ФИО1 О том, что ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. По данному факту она пояснить ничего не может (л.д. 114 - 115).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждена материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 12 января 2021 года, о том, что выявлен факт хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, из одежды, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1 (л.д. 5).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 11 января 2021 года, о том, что 08 сентября 2020 года ФИО1 совершил хищение денежных средства в размере около 5 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года, в котором зафиксирован осмотр <адрес>, в ходе осмотра изъяты брюки-джинсы потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-91).

В ходе осмотра предметов 09 февраля 2021 года осмотрены брюки-джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года (л.д. 92 - 95).

Проверив показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, явку с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что хищение подсудимым денежных средств совершено в размере 4 200 рублей из кармана его брюк, находящихся на нем. Обстоятельства совершения кражи из одежды, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, а также размер причиненного хищением ущерба потерпевшему не оспариваются подсудимым ФИО1

Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении 08 сентября 2020 года из одежды, а именно из левого бокового кармана брюк-джинсов, находящихся на потерпевшем Потерпевший №1, хищения денежных средств в размере 4 200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет временные заработки, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (л.д. 40-41, 43, 44-46, 48, 53, 63-65, 73, 82, 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, осуществление ухода за инвалидом 1 группы (л.д. 15, 163).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, ежемесячно принимать меры к возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 200 рублей подлежит удовлетворению в полном размере. Оснований для снижения размера возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО1 совершил умышленное преступление, поэтому на подсудимом лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном размере. Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме (л.д. 108).

Рассмотрев требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Доказательств причинения Потерпевший №1 действиями ФИО1 морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Потерпевший №1 в связи с совершением хищения денежных средств, суду не представлено.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: брюки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 без обязательств по их хранению (л.д. 96, 97, 98).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии - 5 175 рублей (л.д. 138, 139) и в судебном заседании - 8 625 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, ежемесячно принимать меры к возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 13 800 рублей.

Вещественные доказательства: брюки – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 без обязательств по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Секретарь суда ФИО11

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 июня 2021 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков