Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело № 2-1469/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 его представитель ФИО5 предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере руб. под % годовых на срок месяцев; в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 как заёмщика по данному кредитному договору Дата обезличена. Банк заключил договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4; вместе с тем полученный кредит ФИО2 до настоящего времени не погасил, при этом по заключённому Дата обезличена договору цессии Банк уступил ИП ФИО1 право требования к ответчикам, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО2 по кредиту составляет – просроченный основной долг и руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом); с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности в размере руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке % годовых на сумму остатка основного долга ( с Дата обезличена. по день исполнения решения суда по данному делу, руб. в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя, а также руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело ФИО5 как представитель ИП ФИО1 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о причине неявки в суд не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца ИП ФИО1 и его представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (п.1.1 договора); данным договором было предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заёмщика (п.5.2.5 договора), а на ФИО2 была возложена обязанность в срок не позднее рабочих дней уведомить Банк об изменении адреса своей регистрации и фактического места жительства (п.5.3.4 договора);

- Дата обезличена. Банк заключил договоры поручительства Номер обезличена и Номер обезличена с ФИО3 и ФИО4 соответственно, по условиям которых ФИО3 и ФИО4 как поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ФИО2 по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. (пп.1.1-2.8 договоров поручительства);

- Дата обезличена. Банк заключил договор цессии Номер обезличена с ИП ФИО1, по которому Банк как цедент уступил ИП ФИО1 как цессионарию право требования по заключённому с ФИО2 кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о договоре поручительства (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ), о переходе прав кредитора к другому лицу (§ 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем из представленных ИП ФИО1 в суд документов усматривается, что ФИО2 до настоящего времени кредит не погасил, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО2 по кредиту составляет . – просроченный основной долг и руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом).

При изложенных обстоятельствах требования ИП ФИО1 к ответчикам как к солидарным должникам о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности в размере руб. по состоянию на Дата обезличена., а также процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга ( руб.) с Дата обезличена. по день исполнения решения суда по данному делу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере руб. (по руб. с каждого).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 вынужден был воспользоваться юридическими услугами ФИО5, уплатив за это руб. на основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена. Номер обезличена, учитывая объём оказанных истцу услуг и результат рассмотрения данного дела, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 руб. в возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ( руб. – просроченный основной долг и . – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена) и руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке % годовых на сумму остатка основного долга ( руб.) с Дата обезличена по день исполнения решения суда по данному делу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: