Решение № 12-1-20/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-1-20/2024

УИД 57MS0019-01-2024-000318-19 дело №12-1-20/2024

Мировой судья Богомолова Л.Н.


РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15.02.2024г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15.02.2024г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит его отменить. Считает постановление мирового судьи несправедливым. Указывает, что показания свидетелей не являются правдивыми. В связи с чем мировой судья фактически не установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не признает себя виновным, поскольку ударов ФИО5 не наносил.

Потерпевший ФИО5 указал, что ФИО4 нанес ему побои, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы,, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.02.2024 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, основанием привлечения к административной ответственности предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО4 01.09.2023 года в 12 часов 30 минут, находясь на поле вблизи <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 в область лба слева, чем причинил последней физическую боль, вместе с тем действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 15.02.2024г. усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировым судьёй были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что были свидетелями конфликта между ФИО4 и ФИО5, в ходе которого ФИО4 нанес удар ФИО5 в область лица.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в нанесении ФИО5 основан в числе прочих доказательств на заключении эксперта БУЗ Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4.09.2023 №, согласно которому при обследовании ФИО5 у него обнаружены ссадина в области лба слева, в поясничной области справа; кровоподтёк в поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью (л.д. 12-13)

Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства совершения ФИО4 вмененного ему правонарушения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. ФИО4 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 названного Кодекса соответственно, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, ФИО4 реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Постановление мирового судьи от 15.02.2024 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО4.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области Богомоловой Л.Н. от 15.02.204 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.М. Разумная