Приговор № 1-155/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №1-155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 29.05.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственных обвинителей Бессоновой Ж.В., Ермолаева А.А., подсудимого ФИО8, защитника Лимоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 24.12.2018г. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №018» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи 08.02.2018г. мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, с целью тайного хищения, взял из торгового зала магазина 2 банки растворимого кофе «Давыдов Рич Арома» (Davidoff Rich aroma) массой 100 гр. каждая банка, стоимостью 229 руб. 03 коп. каждая, общей стоимостью 458 руб. 06 коп., 2 банки растворимого кофе «Бушидо Оригинал» (Bushido Original) массой 100 гр. каждая банка, стоимостью 300 руб. 45 коп. каждая, общей стоимостью 600 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 1 058 руб. 96 коп., которые положил в корзину для покупок, а затем в находившуюся при нем сумку, тем самым, тайно похитил их. После чего ФИО8 с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №018», его не оплатив, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО8 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 058 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину не признал, показал, что 24.12.2018г. после 12 час. он освободился из колонии г.Ельца, около 16 час. приехал в г.Липецк. На 23 микр. зашел в игровой клуб, где пробыл до 19 час. 30 мин., никуда оттуда не отлучаясь. В 20 час. пришел домой, по пути никуда не заходил. 15.01.2019г. к нему пришли 2 участковых (один из них ФИО1 сказали, что он подозревается в краже из магазина, забрали его в отдел. Там незнакомые оперативные сотрудники подложили в его в карман наркотики, сказали выбирать: или его посадят за их хранение, или за кражу товара. Кто именно положил ему наркотики, не знает, но эти лица оказывали на него моральное давление, поэтому он дал признательные показания. В суде не отрицал, что совершает кражи из магазинов <данные изъяты>, но к хищению товара из <данные изъяты> 24.12.2018г. не причастен. На следствии видео с камер наблюдения из магазина ему не показывали, при этом, утверждал, что на видео он изображен в синей куртке. Отметил, что бежевая куртка появилась у него после Нового года, в 2019г.; при освобождении из колонии он был одет в синюю куртку.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого 15.01.2019г., в присутствии защитника, ФИО8 показал, что 24.12.2018г. около 16 час. 50 мин. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, чтобы что-нибудь похитить и продать. Он зашел в торговый зал, взял при входе корзину, оставил свою сумку, пошел в отдел по продаже кофе. На стеллажах увидел кофе различных марок, в этот момент у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа 2 банки кофе «Бушидо», по 100гр., 2 банки кофе «Давыдов», по 100 гр., положил в корзину, направился в сторону кассовых зон. В дверь, которая предназначалась для входа в магазин, заходил мужчина, и т.к. дверь открылась, он вышел через нее, держа корзину, в которой находилось похищенное кофе. Корзину он поставил к остальным корзинам, поднял свою сумку, переложил в нее кофе. Выйдя из магазина, с похищенным пошел в сторону рынка «Октябрьский», где продал кофе за 600 руб., деньги потратил на свои нужды. 15.01.2019г. ему позвонил сотрудник полиции, предложил явиться в отдел полиции №7. Он понял, что его вызывают по указанному факту хищения товара, поэтому явившись в ОП №7, он полностью признал вину. Также дополнил, что в момент кражи был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном с опушкой, темно-синюю шапку с белым значком «Найк», черные брюки, обут темные ботинки (л.д.49-51).

В ходе проверки показаний на месте 15.01.2019г., с участием защитника, понятых, с фотофиксацией, подозреваемый ФИО8 в торговом зале <данные изъяты>» показал на стеллаж с левой стороны от входа в магазин, пояснив, что 24.12.2018г. в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. похитил оттуда 2 банки кофе «Бушидо Ориджинал» растворимый, по 100гр., 2 банки кофе «Давыдов Рич Арома», по 100 гр., которые потом продал в районе рынка «Октябрьский» за 600 руб. (л.д.53-58).

Относительно противоречий в показаниях, данных в суде и на следствии, ФИО8 указал, что протокол допроса печатал дознаватель, он все подписал, т.к. за дверью стояли оперативные сотрудники, пугали, что привлекут его по ст.228 УК РФ. Не отрицал, что участвовал в проверке показаний на месте, но что именно дознаватель написал в протоколе, не знает, с ним не знакомился. Замечаний в протоколы не вносил, т.к. хотел побыстрее уйти. При этом, в праве на ознакомление с ними не ограничивался; присутствие в ходе следственных действий защитника, понятых не оспаривал.

Суд, проанализировав показания ФИО8 на протяжении всего производства по делу, приходит к выводу о достоверности показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также о допустимости указанных протоколов как доказательств в обоснование вины подсудимого, а потому учитывает их при вынесении приговора.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия при производстве данных следственных действий, нарушениях закона при их процессуальном закреплении не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела по существу.

В частности, эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО2., в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО8, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого тот сразу признал вину, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, самостоятельно воспроизвел события в ходе проверки показаний на месте. Она либо иные сотрудники полиции давления на него не оказывали, сам он о таких фактах не сообщал. Следственные действия проводились в присутствии защитника, при проверке показаний также были понятые; замечаний от участников не поступало. Позиция подозреваемого на всем протяжении следствия была признательная. Сомнений в том, что именно ФИО8 совершил хищение товара из магазина 24.12.2018г., у органов дознания не возникало.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что показания ФИО8 в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте, где он последовательно, стабильно излагает свои действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>, получены от него в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания даны в присутствии защитника, что само по себе исключает применение какого-либо насилия в отношении подозреваемого или нарушений. Данных о недоверии к адвокату, о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей при осуществлении защиты в деле не представлено. Также в материалах отсутствуют сведения об обращениях подсудимого с жалобами на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов при производстве следственных действий.

Перед допросом ФИО8 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренных УПК РФ в соответствии с его процессуальным положением. ФИО8 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в т.ч. и при последующем отказе от них. Показания занесены в протокол дознавателем со слов допрашиваемого лица, ФИО8 прочитаны, о чем в протоколах имеются его подписи. Помимо этого, участвующим лицам разъяснялось право приносить свои замечания на протоколы, от которых таковых в ходе либо по окончанию следственных действий не поступало. Сам подсудимый в суде заявил, что ограничений со стороны дознавателя в ознакомлении с протоколами не было. Присутствие понятых, защитника при проверке показаний на месте не оспаривал. Их участие в следственном действии зафиксировано как в самом протоколе, так и на фототаблице к нему, из которого следует, что ФИО8 воспроизводит свои действия, направленные на тайное хищение товара из магазина, добровольно, в отсутствие какого-либо давления из вне. Причем эти показания о дате, времени преступных событий, объеме похищенного имущества, месте, откуда им данный товар взят, одежде, в которую он был одет, согласуются с остальной совокупностью исследованных по делу доказательств.

К показаниям, данным ФИО8 в судебном заседании, суд относится критически, т.к. они непоследовательны, нелогичны, вступают в противоречия сами с собой и с иными доказательствами по делу. Эти показания расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО8 в совершении преступления, помимо его признательных показаний на следствии, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В частности, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 на следствии показал, что к <данные изъяты> относится сеть магазинов <данные изъяты>» по адресу: <...>. 15.01.2019г. в 14 час. 30 мин. директор данного магазина ФИО4 сообщила ему, что 15.01.2019г. при просмотре видеозаписи с камер наблюдения за 24.12.2018г. ею установлено, как незнакомый мужчина в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. набрал со стеллажа, расположенного в отделе по продаже кофе, несколько банок с кофе, сложил в корзинку. С этим товаром мужчина покинул торговый зал, похитив его. 15.01.2019г. в ходе инвентаризации ею выявлена недостача 2 банок кофе «Давыдов Рич Арома», по 100гр., 2 банок кофе «Бушидо Ориджинал» растворимый, по 100г., которые украл данный мужчина. Он сказал ФИО9 обратиться в полицию, что она и сделала. Данным преступлением АО «ТД «Перекресток» причинен ущерб на общую сумму 1 058 руб. 96 коп. (л.д.65-66).

Свидетель ФИО4 на следствии показала, что она работает директором магазина <данные изъяты> по адресу: <...>. 15.01.2019г., просматривая видеозаписи за 24.12.2018г., увидела, что в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. в торговом зале находился неизвестный мужчина, который ходил по залу, где из отдела по продаже кофе набирал кофе. Сложив несколько банок кофе в корзину, он направился к выходу, минуя кассовую зону через вход для покупателей, не оплатив товар. В ходе инвентаризации ею выявлена недостача 2 банок кофе «Давыдов Рич Арома», по 100гр., 229 руб. 03 коп. за банку; 2 банок кофе «Бушидо Ориджинал» растворимый, по 100гр., 300 руб. 45 коп. за банку. Всего мужчиной похищено товара на сумму 1 058 руб. 96 коп. Она сообщила о произошедшем представителю потерпевшего, который сказал ей обратиться в полицию, в связи с чем 15.01.2019г. она написала туда заявление. Также она дополнила, что совершивший кражу мужчина был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном с опушкой, темно-синюю шапку с белым значком цвета «Найк», черные брюки, обут темные ботинки (л.д.70-71).

Из заявления свидетеля ФИО4 от 15.01.2019г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2018г. около 16 час. 53 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, совершило кражу вышеуказанных товарно-материальных ценностей <данные изъяты> (л.д.4).

Свидетель ФИО5 суду показал, что около 7 лет работает в должности УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку, давно знает ФИО8, как неоднократно судимое лицо, в т.ч. за хищение чужого имущества. В середине января 2019г. он проводил проверку по заявлению ФИО4 по факту кражи товара из магазина <данные изъяты> В магазине он просматривал видеозапись с камер наблюдения за 24.12.2018г., где было изображено, как около 17 час. ФИО8 со стеллажей берет банки с кофе, кладет их в корзину, проходит с товаром через кассы на выход, его не оплатив. Видеокамера была одна, лицо ФИО8 было видно отчетливо. Данная запись изъята на диск. В связи с выявленным фактом кражи, принято решение вызвать ФИО8 в отдел для получения объяснений, но каким образом тот оказался в отделе, не вспомнил. Давая объяснения, ФИО8 не отрицал, что совершил кражу из магазина <данные изъяты> 24.12.2018г. Пояснения давал добровольно, во всем сразу сознался. Давления на него не оказывалось, сам он о таких противоправных действиях не заявлял; оперативных сотрудников при этом не было, наркотиков ему никто не подбрасывал. В дальнейшем материал проверки был передан дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оглашенные в части показания свидетеля ФИО5 о том, что 15.01.2019г. ФИО8, как подозреваемый в хищении, пришел в отдел полиции №7 по вызову (л.д.72-73), свидетель подтвердил, пояснив, что обстоятельства явки подсудимого в отдел забыл в связи с их давностью, на следствии он помнил лучше.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 как данные в суде, так и на следствии, т.к. частичное запамятование событий обусловлено прошествием времени, о чем пояснил сам свидетель. При этом, обстоятельства явки подсудимого в отдел полиции не несут существенного значения.

В совокупности со свидетельскими показаниями, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019г., согласно которому, в присутствии понятых, осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> а именно расположенный слева стеллаж с находящимся на нем кофе различных марок, на котором, со слов ФИО4., находились 2 банки кофе «Давыдов Рич Арома», 2 банки кофе «Бушидо Ориджинал», похищенные мужчиной 24.12.2018г. с 16 час.50 мин. до 17 час. По окончании осмотра с применением компьютера изъят СD-R диск с видеозаписью за 24.12.2018г., на котором запечатлен факт кражи имущества магазина; он надлежаще упакован, опечатан,снабжен подписями участвующих лиц; также изъята товарно-транспортная накладная №968884 от 19.04.2018г. (л.д.5-8).

Согласно сведениям товарно-транспортной накладной №968884 от 19.04.2018г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 15.01.2019г., справки о стоимости товара без НДС, стоимость банки кофе «Давыдов Рич Арома», 100гр., составляет 229 руб. 03 коп.; банки кофе «Бушидо Ориджинал» растворимый, 100гр. – 300 руб. 45 коп.; общий ущерб похищенного – 1 058 коп. 96 руб. (л.д.9-11,12,13-23).

Согласно протоколу от 17.01.2019г. товарно-транспортная накладная осмотрена на предварительном следствии, постановлениями дознавателя от 17.01.2019г., 22.01.2019г. накладная, а также СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №018» за 24.12.2018г признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-75,76,79,80).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> за 24.12.2018г. в суде просмотреть не удалось, в т.ч. с участием специалиста ФИО6., показавшего суду о наличии на диске незначительных повреждений, которые могли быть получены в результате транспортировки материалов уголовного дела, трения диска о конверт, в котором он находился. Данные повреждения повлияли на считывание с него информации. При этом, при визуальном осмотре диска установлено, что на нем имеется запись, которая могла просматриваться ранее на другом считывающемся устройстве. Удалить или перезаписать запись на СD-R диске нельзя; файлы на него записываются единожды.

Несмотря на невозможность воспроизведения записи с данного диска ввиду его технической неисправности, суд не находит поводов к признанию диска недопустимым доказательством, т.к. в установленном законом порядке он изъят, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Каких-либо нарушений при этом не допущено. Доводы стороны защиты в данной части судом отклоняются.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы защиты, направленные на оспаривание как доказательства протокола осмотра диска от 22.01.2019г. (л.д.77-78).

Как усматривается из содержания данного протокола, осмотр проводился в присутствии 2 понятых, с участием подозреваемого, защитника. Данное обстоятельство подтвердила суду свидетель ФИО2 Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (одна из понятых), показав, что на представленном ей видео было изображено, как мужчина в бежевой куртке с опушкой складывает кофе со стеллажей в корзину, утверждала, что при просмотре видео подозреваемый, защитник не присутствовали, были только дознаватель, вторая понятая; при предъявлении ей в суде протокола на обозрение, свои подписи в нем не опознала. В этой части показания ФИО7 согласуются с показаниями подсудимого в суде, который оспаривал предъявление ему видеозаписи на следствии, а в целом ставят под сомнение протокол осмотра как доказательства.

С учетом требований ч.3 ст.14, ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимым, исключает из числа доказательств протокол осмотра CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №018» от 22.01.2019г. (л.д.77-78).

В то же время, указанный протокол не является основополагающим по делу, его исключение не влечет за собой последствий, улучшающих положение подсудимого. Совокупность остальных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, является достаточной для установления его вины.

При вынесении приговора, помимо вышеназванных письменных, вещественных доказательств, признанных допустимыми, достоверными, суд учитывает показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4,5,2 (в части обстоятельств допроса подозреваемого, проверки показаний на месте), специалиста ФИО11, т.к. они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов им не доверять суд не находит.

Суд также не усматривает каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц и иных доказательствах, ставящих под сомнение причастность ФИО8 к преступлению. Напротив, исследованные доказательства согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, в т.ч. о времени, месте, способе совершения преступных действий, объеме похищенного имущества, одежде, в которую он при этом был одет. В своей совокупности эти доказательства подтверждают факт мелкого хищения им 4 банок кофе из магазина <данные изъяты> 24.12.2018г. Доказательств обратного, влекущих оправдание подсудимого, суду стороной защиты не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Судом также исследованы: постановление об уточнении фактических данных от 25.01.2019г. (л.д.80); копия постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 08.02.2018г., вступившего в законную силу 20.02.2018г., которым ФИО8 привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д.38-39); выписка из журнала доставленных ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области об отбытии ФИО8 административного наказания (л.д.41).

Данные доказательства подтверждают наличие того факта, что ФИО8, совершая названное преступление, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 08.02.2018г. им не обжаловалось, вышестоящей инстанцией не отменялось, вступило в законную силу. Назначенное судьей наказание в виде административного ареста им отбыто; срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности; судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно; холост, проживает с матерью, инвалидом 3 группы, несовершеннолетним ребенком (л.д.87-90,91, 92,93,94-96,98,100,101-103,104-107,116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины на следствии; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. на момент совершения настоящего умышленного преступления он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО8 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Ввиду наличия в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд учитывает нормы ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом поводов для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения настоящего преступления в день освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. В связи с чем, не находит поводов для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО8 под стражей в срок лишения свободы с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде уплаченных за защиту ФИО8 адвокату сумм в размере 2 700 рублей на предварительном следствии (л.д.138-139) подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, т.к. он трудоспособен, инвалидом не является. Сведений о невозможности их выплаты либо об имущественной несостоятельности им не представлено. Оснований для его освобождения от уплаты данной суммы полностью или частично суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.05.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 29.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 700 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортную накладную – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина