Приговор № 1-172/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 26 июня 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колбиной Т.А.,

а также потерпевшего Д.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2019 по 03.03.2019 он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дому № Х по пер. хххх в п. хххх Томского района Томской области, пригодному для проживания, где с использованием принесенного с собой неустановленного предмета взломал запорные устройства входных дверей веранды дома и затем дома, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: обогреватель «Smile стоимостью 500 рублей, масляный радиатор «ENGY» - 1500 рублей, компьютерный монитор «HYUNDAI» - 3000 рублей, компьютерный системный блок «microlab» - 3500 рублей, а также компьютерную клавиатуру – 300 рублей и мышь – 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Д.В.А., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Д.В.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Причиненный кражей ущерб полностью возмещен: часть похищенного имущества изъята у подсудимого и возвращена потерпевшему, за оставшуюся часть подсудимый уплатил денежную сумму.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, с учетом обстоятельств дела, его личности, материального положения, суд не назначает.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство – слепок со следом орудия взлома– по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: