Решение № 12-508/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-508/2017

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Дело № 12-508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 о назначении административного наказания в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося главным инженером ООО «<адрес>», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Вьюнова С.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 14.04.2017 с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.5 Приложения 1 и п.109 и Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (ПИНТЭЖФ) п.5.6.2. А именно по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.21, корп.1, температура горячей воды в точках водозабора квартиры №№ 14.04.2017, в точке водозабора ванной комнаты после 3-х минутного слива воды, составила +42,8С, в точке водозабора кухни после 3-х минутного слива воды, составила +52,4С. При обследовании теплового пункта многоквартирного дома, температура горячей воды в месте ввода в дом составила +70С. По остальным заявкам, поступившим в АДС Лицензиата с 17.03.2016 по 10.04.2017, акты обследования по квартире №№ не предоставлены. Согласно актам первичного обследования автоматических установок и актам технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной и охранно-пожарной сигнализации от 11.01.2016 и 12.01.2017 Лицензиата, система АППЗ 1-й лестничной клетки (1-й парадной) находится в нерабочем состоянии. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 изменить, применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что примененная к нему мера ответственности не соотносится с характером и степенью общественной опасности допущенного административного правонарушения, следовательн, не отвечает предназначению государственного принуждения. Назначение ФИО1 наказания в полном размере не отвечает принципам разумности и справедливости. ФИО1 просит учесть, что в настоящее время является единственным кормильцем семьи, находится в трудном материальном положении и наложение административного наказания в полном размере, приведет к отсутствию средств к существованию семьи.

ФИО1, его защитник Вьюнов С.Е. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.

В соответствии же с п.11 названных выше Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

П.42 Правил гласит, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в данный перечень включены работы, выполнение которых необходимо для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения;

- актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической противопожарной защиты жилых зданий, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>»;

- актом первичного обследования автоматических установок от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки»;

- заявлением Св. и Сл. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирными домами с приложением;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на новое место работы – АУП главный инженер;

- должностной инструкцией главного инженера ООО "<данные изъяты>".

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность виновного, а также отсутствие в течение года административных правонарушений в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 в части наказания, применив положение ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: