Решение № 12-28/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

дело №12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное

22 июля 2020 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Курганской области, 641150, жалобу защитника Провоторовой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, г. Челябинск, не работающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08.06.2020 (мотивированное постановление составлено 10.06.2020) ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, г. Челябинск, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Провоторова Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Целинный районный суд Курганской области.

В поданной жалобе указывает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела не представлены доказательства управления транспортным средством, видеозапись по пояснениям должностного лица ФИО2 утеряна, автомобиль не принадлежит ФИО1, который в момент его обнаружения сотрудниками полиции находился в автомобиле с заглушенным двигателем. Ссылаясь на положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Протокол освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством, поскольку согласно протоколу, освидетельствование проводил инспектор ФИО3, а согласно пояснениям должностного лица ФИО2, видеозаписи, чека, освидетельствование проводил инспектор ФИО4.

Просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитник Провоторова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что видеозапись велась только с того момента, когда ФИО1 оказался в патрульном автомобиле. Полагала видеозапись не допустимым доказательством, в связи с отсутствием на ней даты, времени, а также тайминга и тем, что на видеозаписи хорошо видны только два первых сотрудника ГИБДД, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии на видеозаписи процессуальных действий. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено после того, как у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что автомобиль был замечен под управлением гражданина на выезде в сторону с. Усть-Уйское. После продолжительной погони по с. Целинное данный гражданин въехал во двор дома на автомобиле, они проследовали за ним, чтобы никто не успел закрыть ворота. После этого ФИО2 подошел к водительской двери, попытался ее открыть. Он заметил, что выходит пассажир, проследовал к пассажирской двери, т.к. водительская была заблокирована, и, заглянув через пассажирскую дверь, увидел гражданина ФИО1, который находился за рулем автомобиля, т.е. непосредственно управлял транспортным средством и въехал во двор дома. После чего ФИО1 открыл дверь и его сопроводили в служебный автомобиль. Прибыл инспектор ФИО4 с видеокамерой, т.к. их автомобиль не оборудован видеокамерой. С использованием видеокамеры был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Работу с прибором вел ФИО4, а он по результатам освидетельствования составлял непосредственно акт. Далее по всем материалам был составлен протокол об административном правонарушении. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесен штраф на месте. После того как заметили автомобиль и преследовали его, он постоянно находился в зоне видимости, из него никто не выходил и в него никто не садился, когда заехали во двор автомобиль также находился в зоне видимости. Он видел, что за рулем находился ФИО1, который был согласен с протоколом отстранения от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 закона).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливает следующие понятия.

«Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

«Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Участник дорожного движения» - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 ФИО1 в 21 час. 10 мин. у <адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному факту старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №148931 от 02.05.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08.06.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Мотивированное постановление составлено 10.06.2020.

Установленные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ №148931 согласно которому 02.05.2020 в 20 час. 10 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> г. Челябинск, у <адрес> в с. Целинное Курганской области управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал, в протоколе выполнил соответствующие подписи, указал, что ехал домой с рыбалки;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ №321257, которым подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством 02.05.2020 в 21 час. 10 мин. у <адрес> в с. Целинное Курганской области. При составлении протокола ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, в протоколе выполнил соответствующие подписи. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА №079488, которым 02.05.2020 в 21 час. 31 мин. у <адрес> в с. Целинное Курганской области, при наличии: запаха алкоголя из полости рта; неустойчивости позы; нарушении речи; резком изменении окраски кожных покровов лица у ФИО1 установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,331 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, с проведением видеозаписи процедуры освидетельствования, надлежащим средством измерения, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем в акте освидетельствования и на бумажном носителе им сделана собственноручная запись;

- вступившим 08.06.2020 в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 №18810045170001660416 по делу об административном правонарушении от 02.05.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 02.05.2020 у <адрес> в с. Целинное Курганской области, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

-материалами видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования от 02.05.2020 у д.16 по ул. Гагарина в с. Целинное Курганской области:

-решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 08.06.2020 по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 №18810045170001660416 по делу об административном правонарушении от 02.05.2020.

Доказательства, в том числе показания врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи процедуры отстранения и освидетельствования не имеется.

Техническое проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения одним должностным лицом и составление акта освидетельствования на состояние опьянения другим должностным лицом, не противоречат Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, и не влекут за собой признание указанного акта не допустимым доказательством, поскольку процедура освидетельствования соблюдена.

Из видеозаписи процедуры отстранения и освидетельствования следует, что при осуществлении указанной процедуры должностными лицами проговариваются дата – 02.05.2020 и время осуществления процедур, которые соответствуют протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние опьянения и протоколу об административном правонарушении. На видеозаписи имеется описание видео с кликабельным временем (таймингом), позволяющее просматривать необходимые фрагменты видеозаписи, на видеозаписи отчетливо видны должностные лица ГИБДД и лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, который озвучил свои данные.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подтвердил, что именно ФИО1 управлял автомобилем, оснований сомневаться в его показаниях не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которое являлось предметом обжалования и вступило в законную силу.

При этом отсутствие видеозаписи, фиксирующей движение и остановку автомобиля, а также принадлежность автомобиля другому лицу, не влияют на выводы суда о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит и полагаю, не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изменить постановление мирового судьи в части указания адреса проживания ФИО1 с <адрес> г. Челябинск, на адрес: <адрес> г. Челябинск, поскольку согласно материалам дела ФИО1 проживает именно по последнему адресу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – изменить, указав адрес проживания ФИО1 как <адрес>, г. Челябинск, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Провоторовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: В.Б. Катиркин