Приговор № 1-203/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

5 июня 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Арушаняна М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Айрапетяна А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев,

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 26.04.2006 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., постановлено считать осужденным к лишению свободы сроком 2 года;

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначенное наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней;постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначен общий срок наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электронный кальян «VapePanzerDNA 200» стоимостью 6000 рублей и бак к электронному кальяну «VapePanzer DNA 200» марки «Вruffin 25» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, М.А.АБ., действуя умышленно, из корыстных побуждении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, по улице <адрес>, откуда путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с заднего сиденья указанного автомобиля, тайно похитил два комплекта шарниров привода колеса на автомобиль марки <данные изъяты> стоимость 1100 рублей каждый общей стоимость 2 200 рублей и две противотуманные фары в комплекте стоимостью 800 рублей, принадлежащие Н. После чего ФИО1 незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться ираспоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту №, который остановился на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из открытой сумки, находящейся при Ч., тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «LenovoS 580» в корпусе черного цвета, IМЕI-1: №, IМЕI-2: №, стоимостью 8 000 рублей, совместно с чехлом черного цвета и сим-картой с абонентским номером №, не представляющими для Ч. материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в пластиковом окне, с помощью принесенных с собой топора и молотка, просунул свою руку, которой открыл окно, через которое незаконно проник в домовладение №, расположенное в <данные изъяты>, являющееся жилищем Ф., откуда тайно похитил принадлежащее Ф. имущество, а именно: со стола в гостиной на первом этаже указанного домовладения цифровой фотоаппарат фирмы «Коdaк» стоимостью 6000 рублей, а также стеклянную банку объемом 2 литра, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, с полок в спальне на втором этажеуказанного дома тайно похитил стеклянную банку объемом 1,5 литра, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, а также шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мужская серебряная цепочка плетение «кардинал» длиной 65 см, проба «925», массой 5 грамм стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо с камнем, размером 17, массой 4 грамма стоимостью 5000 рублей, комплект, состоящий из женских серебряной цепочки длиной 45 см, массой 4 грамма и серебряного браслета, длиной 25 см, массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотое обручальное кольцо массой 2.5 грамма, размером 21, стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо массой 3,5 грамма, размером 17, стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил приисканным камнем стекло в окне, через которое незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> являющееся жилищем К. B.Г., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: из шкафа в комнате упаковку мужских носков, состоящей из 5 пар, стоимостью 80 рублей за одну пару, на общую сумму 400 рублей, а также мужскую рубашку и мужские ботинки, не представляющие материальной ценности, кроме этого из пуфика во второй комнате тайно похитил видеокамеру марки «PanasonicRХ», стоимостью 1000 рублей, с пола в коридоре тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника А.заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А., потерпевшие Ч., К., Н., Ф., К.в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции части 1, 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Ч.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам тайного хищения имущества К., Н. и Ч., суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам тайного хищения имущества Ф. и К.- рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации являющийся особо опасный.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда также не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде ограничения свободы, и частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных видов наказания.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в действиях подсудимого по двум эпизодам преступлений особо опасного рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: Ф. – на <данные изъяты> рубля, К. – на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие Ф.и К. в своихписьменных заявлениях поддержали заявленные ими гражданские иски.

Суд, учитывая признания указанных гражданских исков подсудимым ФИО1, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иных гражданским исков по делу не заявлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым две коробки шарниров привада колеса на автомобиль марки ВАЗ 2112, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; сотовый телефон марки «Lenovo S 580», возвращенный законному владельцу Ч., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; мужские ботинки, топор, молоток и гипсовый слепок со следом обуви, сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; серебряную мужскую цепочку, возвращенную законному владельцу Ф. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; видеокамеру марки «Panasonic RX», возвращенную под сохранную расписку законному владельцу К., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодутайного хищения имущества Ч.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайногохищения имущества Ф.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски К. и Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- две коробки шарниров привада колеса на автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- сотовый телефон марки «LenovoS 580», возвращенный законному владельцу Ч., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же;

- мужские ботинки, топор, молоток и гипсовый слепок со следом обуви, сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- серебряную мужскую цепочку, возвращенную законному владельцу Ф. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- видеокамеру марки «PanasonicRX», возвращенную под сохранную расписку законному владельцу К., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева