Приговор № 1-203/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г.Георгиевска Ставропольского края Мартиросовой С.А., предоставившей удостоверение № 1693 и ордер № 17Н 015040 от 18 мая 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П О З Д Н Я К О В А ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце сентября 2015 года, в обеденное время, ФИО2, находясь в огороде своего дома, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство марихуана в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, оборвал с ранее сорванного им на данном огороде высушенного куста конопли ее верхушечные части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое в дальнейшем сложил в п/м пакет, который спрятал в огороде вышеуказанного домовладения, за душем под черепицей, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 48,636 грамма.

В силу п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство марихуана (канабис) в количестве 48,636 грамма является значительным размером.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Мартиросовой С.А., поддержавшей ходатайство подсудимого; государственного обвинителя Ивановой Е.А., полагавшей, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился, не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными и допустимыми.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ принудительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Георгиевской врачебной амбулатории с диагнозом: «Рак левого легкого», нуждается в соответствующем лечении.

С учетом изложенных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает справедливым, с учетом состояния здоровья подсудимого, материального положения его семьи, отсутствия постоянного источника дохода, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.50 и ст.131 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере ...расходы, связанные с ознакомлением адвоката Мартиросовой С.А. с материалами уголовного дела 22 мая 2017 года и участием в судебном заседании 23 мая 2017 года), которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

1. Не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

2. Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), за исключением выездов в медицинские учреждения по медицинским показаниям;

3. Не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 48,465 грамма; сверток с табаком, полимерную бутылку со следами тетрагидроканнабинола, полимерную пробку с вплавленным в нее наперстком с отверстиями и два пустых полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», - уничтожить (квитанция №).

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с осуществлением защиты адвокатом Мартиросовой С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Т.Г. Карпенко