Решение № 12-280/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-003655-25

Дело №12-280/2018


РЕШЕНИЕ

15октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 от 20.09.2018 № 91 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа ФИО3 от 20.09.2018ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Нарушение ею допущено по незнанию требований действующего законодательства, 26.09.2018 она обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением на получение разрешения на использование части земельного участка.

В судебном заседании государственный инспектор городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области ФИО5 также просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 13.08.2018ведущим специалистом отдела по управлению земельными ресурсамиАдминистрации городского округа Первоуральск ФИО6 установлено, что ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>,самовольно заняла часть земельного участка, площадью 79 кв.м., для размещения ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указаннуючасть земельного участка, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе распоряжением органа муниципального контроля о проведении плановой документарной и выездной проверки от 18.06.2018 № 21, актом проверки органа муниципального контроля физического лица № 21 от 13.08.2018, обмером площади земельного участка, договором аренды земельного участка № от 16.03.2009 и дополнительным соглашением к нему от 18.03.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, согласно которым по результатам проверки был выявлен факт несоответствия установленного ограждения указанного земельного участка границам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 79 кв.м., что является нарушением, выразившимся в самовольном занятии ФИО2 части земельного участка, в нарушение требований ст.25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении № 91 от 12.09.2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ФИО2 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 об отсутствии у нее умысла на самовольное занятие земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения. Однако, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, с заявлением на получение разрешения на использование земельного участка в Администрацию городского округа Первоуральск она обратилась только 26.09.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2018.

Поскольку административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в целях обеспечения надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения земельными участками, судья не усматривает правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным, как установлено в судебном заседании, совершенное правонарушение выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении требований земельного законодательства.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом допущено не было, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки фактических обстоятельств дела и личности лица, в минимальных пределах санкции ст. 7.1 названного Кодекса. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является отношения в области охраны собственности назначенное ей должностным лицом административное наказание в размере, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа ФИО3 от 20 сентября 2018 № 91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.И.В.Антропов