СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017 ~ М-1612/2017 М-1612/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1661/17 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, при этом показал, что 19.06.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Хонда Элемент», г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший мотоциклом. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке, ФИО2 был лишен возможности получить возмещение материального ущерба путем обращения в страховую компанию. Считает, что обязанность по возмещению возлагается на лицо, управляющее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает возмещать материальный ущерб, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 19.06.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Хонда Элемент», № 123 регион получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший мотоциклом без гос. регистрационного знака, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 года. Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место 19.06.2016 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истец по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, был лишен возможности и права на обращение в свою страховую компанию.

Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений транспортному средству, находящемуся у него в собственности. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшего, суд принимает во внимание представленное заключение эксперта № от 05 декабря 2016 года, выполненное ИП К., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хонда Элемент», г/н № регион, с учетом износа составляет 311 306 рублей 98 копеек.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 311 306 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО3, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности, в силу закона.

Кроме этого, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рулей, потраченная на изготовление экспертного заключения на досудебной стадии разбирательства и указанные расходы относятся к убыткам, который понес истец.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 рублей и за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в сумме 3 500 рублей, а всего 9 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 311 306 рублей 98 копеек, убытки в размере 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 9 500 рублей, а всего 325 806 /триста двадцать пять тысяч восемьсот шесть/ рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: