Решение № 12-119/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2019 года <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене, указав, что должностным лицом нарушены нормы материального права, событие административного правонарушения отсутствует, вина не доказана.

В судебном заседании жалобу поддержал, защитник ФИО1 – Патрикеев С.Г. указал, что в соответствии с требованиями закона и вопреки сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, на момент перевозки крупногабаритного груза ФИО1 предъявил должностному лицу специальное разрешение №, полученное в установленном законом порядке, в котором имелась, в том числе, отметка о начале поездки ДД.ММ.ГГГГ (имеется подпись ФИО1).

Право подписи ФИО1 в графе: «отметки владельца транспортного средства о поездке» объяснил обязанностью, прописанной в п. 2.1 должностной инструкции водителя.

Относительно отсутствия отметки грузоотправителя в специальном разрешении пояснил, что она носит формальный характер, юридического значения не имеет, и ее отсутствие не отменяет самого разрешения, процедура получения которого соблюдена, при этом все необходимые сведения имелись в транспортной накладной, предъявленной инспектору ДПС ГИБДД, позволяющей установить факт отгрузки.

Данная отметка была поставлена ФИО1 после составления всех документов на посту ДПС, что являлось основанием для продолжения движения, соответственно недостаток был устранен незамедлительно.

Ссылаясь на письмо Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что специальное разрешение может быть признано недействительным только в случае отсутствия отметки владельца транспортного средства о поездках, что в данном случае не установлено.

В целом указывает на отсутствие события правонарушения и доказательств, свидетельствующих об обратном.

В случае установления факта наличия неправильно оформленного специального разрешения (в соответствии с разъяснениями, указанными в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в суде сообщил, что внесение всех сведений (отметок) в специальное разрешение является обязательным, данное требование закреплено законом, только в этом случае оно может быть признано действительным, в ином случае расценивается как его отсутствие. Необходимость заполнения предусмотренных отдельно для владельцев транспортных средств и грузоотправителей разделов данного документа предусмотрено законодателем для установления ответственности каждого из них.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения) (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

При этом участники дорожного движения обязаны выполнять требования Закона о безопасности дорожного движения и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации дорожного движения единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу частей 4,5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Непосредственно порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие крупногабаритного транспортного средства определено п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов), в соответствии с которым под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № (длина: одиночного транспортного средства, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита не должна превышать 2 метра; ширина: все транспортные средства – 2,55 метра, изотермически кузова – 2,6 метра; высота всех транспортных средств – 4 метра).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 1215 км. ******» допустил движение по дороге общего пользования крупногабаритного транспортного средства – автопоезда в составе «****** с полуприцепом Тверьстроймаш 99394 ******, с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом (экскаватор Коматсу 200) на 22 см., а именно ширина составила 2,77 м., при допустимой норме 2,55 м., без специального разрешения (в предъявленном специальном разрешении отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке и отметка грузоотправителя об отгрузке, без указания которых разрешение недействительно).

Правильность выводов заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями водительского удостоверения ФИО1, свидетельств о регистрации транспортного средства, полуприцепа, свидетельства о проверке №, а также иными материалами.

Согласно приложению № Правил перевозки грузов, допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м., однако в ходе проверки ширина транспортного средства, которым управлял ФИО1, составила 2,77 м., в связи с чем превышение составило 22 см.

Указанные обстоятельства, относительно установленных габаритов (их превышение), заявителем и защитником не оспариваются.

Оценивая доводы защитника, поддержанные заявителем ФИО1, суд приходит к следующему.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в отсутствии у водителя, управлявшего крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Наличие и предъявление специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 поездок до возбуждения дела об административном правонарушении при отсутствии в нем отметки грузоотправителя об отгрузке груза (дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя, подпись ответственного лица и печать организации (при наличии)), и наличии подписи ФИО1 в графе: «отметка владельца транспортного средства о поездке (дата и время, подпись, печать)» заявителем и защитником не оспаривается.

Однако пунктом 3 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма специального разрешения, в которой должна быть указана (внесена) перечисленная в приказе информация, при этом установленная форма специального разрешения (приложение №) содержит фразу: «без отметок настоящее специальное разрешение недействительно».

Таким образом, отсутствие отметок в специальном разрешении свидетельствует о его недействительности, и, соответственно, движение крупногабаритного транспортного средства в таком случае осуществляется без специального разрешения (юридически оно отсутствует), что и было установлено должностным лицом.

Проставление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ личной подписи в разделе «отметки владельца транспортного средства», суд находит неправомерным, поскольку инструкцией определены должностные права и обязанности непосредственно водителя, управляющего грузовым автомобилем в ООО ****** одновременно не наделает водителя юридическими полномочиями, и, соответственно, правом подписи за владельца транспортного средства, который несет ответственность за поездку.

Суд также не может согласиться с формальным внесением отметки грузоотправителя, не имеющей юридического значения, о чем указал защитник, поскольку данное требование закреплено действующим законодательством, соответственно должно выполняться в полном объеме.

Довод защитника о возможности переквалификации действий ФИО1 на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае установлении факта неправильно оформленного специального разрешения, закрепляя свой довод п. 31 требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установленных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае факт неправильного оформления специального разрешения не установлен, его недействительность признана ввиду отсутствия сведений (информации), обязательность внесения которых закреплено положениями закона.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № №-О, 633-О).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом нарушение со стороны ФИО1 нет. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Торицына