Приговор № 1-313/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зинченко В.А., представившего удостоверение № 6653 и ордер № 184568,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

21.12.2019 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, взял у находившегося там же Потерпевший №1 банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, с целью приобретения продуктов питания, при этом Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от указанной банковской карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем их обналичивания. 21.12.2019 г. в 17 часов 59 минут ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, посредством банкомата обналичил с расчетного счета № денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Получив указанные денежные средства, ФИО1 похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, данные о том, что он является ветераном боевых действий, данные о состоянии его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. За совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который не судим, в целом характеризуется с положительной стороны, а также отношения к содеянному, выразившегося в обращении с явкой с повинной, признании вины и раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку по банковской карте, реквизиты по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись