Приговор № 1-606/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-606/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Смакотиной Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

подсудимой ФИО2, и её защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера, по назначению,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 29 августа 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 09 сентября 2016 года, наказание в виде лишения свободы отбыто в полном объеме);

2) 05 мая 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, и положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2017 года, наказание в виде лишения свободы отбыто в полном объеме),

освобожденного 23 августа 2019 года по отбытии,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей, в том числе при применении меры пресечения в виде домашнего ареста или запрете определенных действий, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в отношении которой судом вынесено постановление о применении меры уголовно-правового характера, на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершили покушение группой лиц по предварительному на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 07 мая 2021 года до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Тракторозаводского района г. Челябинска вместе со своей женой ФИО2, предложил последней совершить кражу одежды, принадлежащей <данные изъяты> из магазина «Спортмастер», расположенного в доме № 132 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> распределив при этом преступные роли между собой, определив, что каждый из них, действуя совместно и согласованно друг с другом, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитят товар, принадлежащий <данные изъяты>

Осуществляя совместный преступный умысел, и выполняя каждый свою роль, ФИО1 и ФИО2 07 мая 2021 года около 13 часов 50 минут прошли в помещение магазина «Спортмастер», расположенного в доме № 132 по ул. Артиллерийская в Гракторозаводском районе г. Челябинска. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный сговор, заранее распределив преступные роли между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, выполняя каждый свою роль, подошли к торговому ряду выставленной на продажу женской спортивной одежды, где ФИО2, согласно отведенной ей роли взяла черные женские легинсы «W 3S LEG», размера S, артикул GL0723-. S, стоимостью 899 рублей 11 копеек без учета НДС, а также женский джемпер белого цвета «Women's Jumper» размера S, артикул 583615-02 S, стоимостью 1092 рубля без учета НДС, а после совместно с ФИО1 прошла к торговому ряду выставленной на продажу мужской спортивной одежды, где ФИО1, согласно отведенной ему роли взял белую мужскую толстовку от спортивного костюма «AMPLIFIED Sweat Suit» размера ^, артикул 583597-02 S, стоимостью 2011 рублей без учета НДС, а после совместно с ФИО2 прошел в примерочную кабинку.

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, заранее распределив преступные роли между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1, убедившись, что за его совместными с ФИО2 преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и не может их пресечь, руками снял антикражные клипсы с вышеуказанной похищенной одежды, с целью пройти кассовую зону совместно с ФИО2 незамеченными.

Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, с целью конспирации и недопущения обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами, одели на себя похищенное имущество, а именно черные женские легинсы «W 3S LEG», размера S, артикул GL0723-.S, стоимостью 899 рублей 11 копеек без учета НДС, женский джемпер белого цвета «Women's Jumper» размера S, артикул 583615-02 S, стоимостью 1092 рубля без учета НДС, белую мужскую толстовку от спортивного костюма «AMPLIFIED Sweat Suit» размера S артикул 583597-02 S, стоимостью 2011 рублей без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 4002 рубля 11 копеек без учета НДС, а после прошли кассовую зону, не рассчитавшись за товар.

Однако, при выходе из магазина ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудником магазина ФИО4, похищенное было у них изъято, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до юнца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4002 рубля 11 копеек без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Смакотина Е.А. позицию своего подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке полностью поддержала, указав об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Представитель потерпевшего ФИО9 участия в судебном заседании не принял, заявлений и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознается, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка с вынесением в отношении подсудимого судебного решения, т.е. для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов, в силу заявлений подсудимого о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинска и занятость общественно-полезным трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, в полном объеме признал свою вину, заявляя о раскаянии в содеянном.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, учитывает: заявления о полном признании вины подсудимым и раскаянии в содеянном, что выражается в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора и сообщении на досудебной стадии производства по делу сведений о совершенном деянии, а также активном содействии в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе изложении данных о поведении соучастника преступления, что приравнивается к полному признанию вины и активному содействию в содеянном, чем в целом была оказана помощь в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний здоровья, а также состояние здоровья близких для него лиц, в том числе сведения о беременности супруги, в том числе данные о полном возмещении причиненного ущерба и принесенный в судебном заседании публичные извинения и заявления о раскаянии (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К числу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, разрешая вопрос о наличии рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2016 года, не учитывается.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в отношении подсудимого со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а равно в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах и выводах, учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего социальные связи, ввиду наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и сохраняющейся возможности его исправления при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимого ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также места работы (в случае её наличия), без уведомления специализированного государственного органа.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении с установлением испытательного срока, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Также, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлены.

В силу принимаемого судом решения о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, а также, принимая во внимание полученные данные о социальной адаптации подсудимого до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (при её наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения, оставить прежней, ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- черные женские легинсы «W 3S LEG» размера S, артикул GL0723-.S, женский джемпер белого цвета «Women's Jumper» размера S, артикул 583615-02 S, белая мужская толстовка от спортивного костюма «AMPLIFIED Sweat Suit» размера S, артикул 583597-02 S, возвращенные представителю потерпевшего ФИО9 на ответственное хранение, ? оставить у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению,

- СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, ? оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров