Постановление № 5-63/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело № 5 – 63/2017

Санкт-Петербург 23 января 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «ПРОТТОРГ» (далее ООО «ПРОТТОРГ»), расположенного по адресу: 188643, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.04.2016 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОТТОРГ» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут представителем ООО «ПРОТТОРГ» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №: отправитель товара «РНБ Стивидоринг Енд Варенхоусенг Ваалхавен» (Нидерланды»), получатель, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «ПРОТТОРГ», товары в контейнере № № «концентрат хромовый измельченный для использования в керамической промышленности для производства огнеупорной продукции…» весом нетто 21 500 кг. 16.09. 2016 года товар по ДТ № выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК СПб ЛО МВД России на водном транспорте в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был произведен осмотр, в ходе которого в контейнере № № обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «жир сырец свиной, подкожный замороженный…» весом нетто 28218 кг.

В судебное заседание явился генеральный директор ООО «ПРОТТОРГ» ФИО1, который пояснил, что Общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признает, просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, так как недекларирование товара «жир сырец свиной, подкожный, замороженный» произошло в связи с ошибкой отправителя при отгрузке товара.

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «ПРОТТОРГ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом того, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, полагал возможным не назначать юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, а назначить наказание только в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО2, суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОТТОРГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре контейнера № № установлено, что в нем находится мясная продукция в замороженном виде, указанный контейнер изъят, декларацией на товары №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ изъятого контейнера на ответственное хранение в ООО «Цитадель», актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, пробы (образцы) которого представлены на экспертизу, идентифицирован как жир-сырец свиной, подкожный замороженный, неизвестного производителя, не соответствующий требованиям нормативных документов, не имеющий даты выработки и установленных сроков годности, не имеющий маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами. Сведения о товаре, заявленные в графе № не соответствуют его фактическим характеристикам. Товар, пробы которого представлены на экспертизу является некачественным и опасным, не подлежит реализации. Рыночная стоимость аналогичного товара (продукции) выпущенного на рынок РФ с соблюдением норм действующего законодательства на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1490751 руб. 00 коп., актом приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «ПРОТТОРГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Положения п. 1 ст. 187 ТК ТС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «ПРОТТОРГ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «ПРОТТОРГ» обстоятельств, наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельства как признание Обществом своей вины, считает необходимым в данном случае назначить ООО «ПРОТТОРГ» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и полагает возможным ограничиться данным наказанием.

На основании материалов, имеющихся в административном деле, судом установлено, что товаром, явившемся предметом административного правонарушения являются жир-сырец свиной, подкожный замороженный, неизвестного производителя, не соответствующий требованиям нормативных документов, не имеющий даты выработки и установленных сроков годности, не имеющий маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами, весом нетто 28218 кг. Данный товар был изъят

согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является некачественным и опасным, не подлежит реализации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОТТОРГ» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – жир-сырец свиной, подкожный замороженный, весом нетто 28206 кг (с учетом израсходованного товара при проведении экспертизы), изъятого согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на ответственное хранение в ООО «Цитадель» согласно акту приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева