Решение № 2-5306/2025 2-5306/2025~М-4177/2025 М-4177/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5306/2025

№ 2-5306/2025

50RS0052-01-2025-006126-72


Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании жилого дома блокированной жилой застройкой,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании жилого дома блокированной жилой застройкой.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 23.01.2013 г.

Также указано, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1974 года, имеет постоянную регистрацию.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки. Кадастровым инженером подготовлено и выдано заключение о невозможности на данном этапе подготовить соответствующие документы для постановки на кадастровый учет спорного жилого помещения, как здание блокированной застройки. На момент строительства и регистрации права на данный объект понятие блокированной жилой застройки в законодательстве отсутствовало. При этом рассматриваемый объект недвижимости согласно, сведений ЕГРН, был построен в 1972г. в виде блокированного жилого дома, дополнительной реконструкции, направленной на разделение жилого дома, не проводилось. В связи с этим отсутствуют основания запрашивать в уполномоченном органе уведомления о строительстве. Таким образом, учитывая отсутствие документа – основания для подготовки технического плана на здание блокированной застройки, предусмотренные ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данная кадастровая документация не может быть подготовлена.

В этой связи, истец просит признать суд спорный жилой дом блокированной застройкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении в отсутствие с указанием о поддержке в полном объёме заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области также не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам п.п.1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, который состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме, и не предназначенный для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (подп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 10.05.2000г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.08.2001г., на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 23.01.2013, кадастровый № (л.д. 10).

Суд также учитывает комментарии кадастрового инженера, изложенные в техническом описании здания в разделе 6, из которых следует, что указанная в свидетельстве о праве собственности площадь квартиры истца – 36 кв.м., изменила на 61,2 кв.м. в связи с изменением требований к её подсчёту, расчет которой в настоящее время осуществляется на основании Приложения к Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 (л.д. 31).

Также истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, из которого следует о невозможности подготовить технический план дома, поскольку согласно сведениям ЕГРН дом был построен в 1972 г. в виде блокированного жилого дома, дополнительной реконструкции, направленной на разделение жилого дома, не проводилось, а на момент строительства и регистрации права понятие блокированной жилой застройки в законодательстве отсутствовало (л.д. 33).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07.08.2025 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что обследуемый жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и интересы треть лиц. Обследуемый объект по данным технической инвентаризации является жилым домом, сблокированным с соседним жилым домом, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>

<адрес> земельного участка, расположенного при обследуемом объекте составила 1177 кв.м., при этом, экспертом также сделан вывод, что из анализа расположения границ испрашиваемого земельного участка на картах границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, испрашиваемый земельный участок не расположен ни в одной из зон с особыми условиями использования территории, а также не расположен в зоне лесопарков и лесничеств.

В экспертном заключении указано, что согласно информации геопортала Московской области (https://rgis.mosreg.ru) земельный участок при обследуемом объекте полностью расположен в пределах границ государственного лесного реестра.

Вместе с этим также установлено, что причиной нахождения обследуемого земельного участка в пределах границ государственного лесного реестра согласно информации геопортал Московской области, является то обстоятельство, что на геопортале Московской области отсутствует актуальная информация о границах территориальных зон, а также о границах земель лесного фонда и лесничеств.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, учитывая, что границы объекта исследования не расположены в какой-либо зоне/территории, ограниченной/изъятой из оборота, размещение жилого объекта недвижимости – жилого дома, возможно. Данное размещение не нарушает права третьих лиц, а также не попадает под какие-либо ограничения и обременения, препятствующие использованию земельного участка по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зданием блокированной жилой застройки.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на здание блокированной жилой застройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на объект недвижимости: жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с чем, исключить из ЕГРН запись регистрации № от 24.05.2013.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья Жукова К.В.