Апелляционное постановление № 22-500/2025 от 25 марта 2025 г.

Апелляционное дело № 22-500/2025

судьяПавлова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Гавриловой М.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Огаринова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Левшиной М.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой М.О., доводы осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Гавриловой М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2025 года ФИО1, судимый:

08.12.2021 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17.12.2021 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24.12.2021 Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.12.2021 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13.01.2022 Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19.01.2022 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

07.02.2022 Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11.02.2022 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 26.10.2022;

21.10.2024 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23.10.2024 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.10.2024 Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

01.11.2024 Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

06.11.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17.12.2024 мировым судей судебного участка № 5 г.Новочебоксарск по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20.12.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

09.01.2025 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 09.01.2025, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено:

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09.01.2025.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек;

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 83 копейки.

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» на сумму 3129,89 рублей, совершенное 01 октября 2024 года.

Он же осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенные 01 и 08 октября 2024 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено несправедливое наказание, при определении которого судом не дана оценка его проживанию в условиях улицы, степени тяжести состояния его здоровья, в связи с чем, он был ограничен в поиске трудоустройства. Просит приговор отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Левшина М.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактически применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, не указал об этом в описательно-мотивировочной части, в связи с чем просит изменить приговор в указанной части. Ссылаясь на положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и пп. «в» п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», просит уточнить приговор и указать в описательно-мотивировочной части, что отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отбывающего наказание по предыдущим приговорам в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Поскольку сторонами не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом по обвинению ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить анализ исследованных судом доказательств по указанным эпизодам. Суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. показания самого осужденного, представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ООО «<данные изъяты>» ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так и подтверждающих их письменных документов, исчерпывающим образом изобличает ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества и двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами о стоимости похищенного имущества.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал надлежащую оценку характеру действий осужденного и направленности его умысла на хищение чужого имущества.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в умышленных преступлениях против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаны - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелых хронических и иных общих заболеваний, в том числе заболевания, выявленного врачами-психиатрами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции признал все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд, изучив и дав надлежащую оценку доводам осужденного о причинах невозможности трудиться и наладить быт после освобождения из мест лишения свободы, обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Мотивированные выводы суда по данному вопросу приведены в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств и соглашается с выводами суда первой инстанции по изложенным мотивам.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью приведенных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы. В тоже время в описательно-мотивировочной части приговора суд не учел требования ч.4 ст.307 УПК РФ и как обоснованно указано в апелляционном представлении, не указал о применении данной нормы закона, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, правильно оценив данные о личности осужденного, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, суд привел в описательно-мотивировочной части характеристику, выданную на ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства - <адрес> (т.1 л.д.192). Между тем, как следует из материалов дела, показаний осужденного и установлено судом первой инстанции, ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, по указанному адресу не проживал в связи с продажей комнаты в 2013 году. При таких обстоятельствах, приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о том, что суд необоснованно привел в приговоре данную характеристику, заслуживают внимание, и ссылка не нее подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для изменения осужденному по указанным выше мотивам вида и размера наказания не имеется, поскольку уточняющая формулировка о применении ч.1 ст.62 УК РФ фактически учтена судом при назначении размера наказания, равно как данные о личности осужденного, свидетельствующие о его противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, а вносимое судом апелляционной инстанции уточнения в приговор на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияют.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие в материалах дела характеристики по месту его прежнего отбывания наказания не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является соразмерным и справедливым, и для его снижения оснований не находит.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно определил осужденному ФИО1 режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ошибочно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд аналогичных умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, является лицом, ранее отбывавшим реальное наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.02.2022, судимость по которому на момент совершения преступлений по данному делу не погашена, в настоящий момент он отбывает наказание по иным приговорам в исправительной колонии общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 к отбытию в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п. «б». Вместе с тем данное уточнение не является основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, назначенного в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, суд первой инстанции в вводной части приговора допустил явную техническую опечатку, указав, что ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2021, в то время как данный приговор постановлен 08.12.2021 (т.1 л.д.193-194, 196-198). Также в вводной части суд не привел полное наименование судебного участка №5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики при изложении данных о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи от 17.12.2024. Поскольку допущенные неточности могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями закона и положений ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих причиненных материальный ущерб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в вводной части приговора, что ФИО1 судим:

- по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2021 года, а не «18 декабря 2021 года»;

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 17.12.2024.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на характеристику по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции на ФИО1

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае обжалования осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий