Апелляционное постановление № 22-7804/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-101/2023

Судья Павловская И.Н. Дело № 22-7804/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, ................ фактически проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено приговором суда, совершено 04.04.2023г. в ............ и ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор суда подлежащим отмене и указывает, что при постановлении приговора суд не разрешил судьбу части вещественных доказательств, а именно наркотического средства «Мефедрон» массой 0,8 грамма. Кроме того, суд ошибочно указал о необходимости исключения квалифицирующего признака - незаконное изготовление, поскольку такой признак не вменялся.

Автор представления считает назначенное осужденному наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному вследствие его мягкости. Указывая изложенное, прокурор просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В письменных возражениях осужденный приводит доводы в опровержение апелляционного представления, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Полагает, что ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона, которое не является мягким, при этом назначенный ему штраф он оплатил непосредственно после постановления приговора. Указывая изложенное, осужденный просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании прокурор подержал доводы апелляционного представления в части, полагал необходимым приговор суда изменить, устранив допущенные и указанные в представлении нарушения.

Защитник поддержал доводы возражений, полагал приговор справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые участниками процесса не оспариваются.

...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме признательных показаний ...........1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом досмотра транспортного средства с изъятием порошкообразного вещества и заключением эксперта об отнесении данного вещества к наркотическим и его массе.

Содержание всех исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного квалифицированы правильно. При этом, виновность осужденного, квалификация его действий, участниками процесса не оспаривается.

Действительно, как это правильно указано в апелляционном представлении, судом ошибочно указано на необходимость исключения квалифицирующего признака - незаконное изготовление наркотического средства, поскольку такой признак ...........1 не вменялся.

Допущенная ошибка ввиду ее очевидности может быть устранена посредством исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на данное решение, что не влияет на суть приговора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного посредством назначения наказания в виде штрафа.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Размер штрафа мотивирован в приговоре и определен в размере дохода осужденного за период - 1 месяц, что являлось предметом обсуждения в ходе судебного следствия. Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре и признается апелляционной инстанцией правильным. Наказание осужденным исполнено непосредственно после провозглашения приговора, что подтверждено квитанцией об уплате штрафа от 18.09.2023г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований апелляционного представления в изложенной части не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционном представлении доводы относительно мягкости назначенного наказания не мотивированы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, как это верно указано в апелляционном представлении, суд не принял решение в отношении наркотического средства - Мефедрон, при этом такое решение может быть принято по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке. Поскольку о необходимости дальнейшего хранения вещественного доказательства - наркотического средства ни в судебных прениях при рассмотрении уголовного дела по существу, ни в апелляционном представлении, ни в судебном заседании при его рассмотрении, не заявлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить судьбу указанного вещественного доказательства, приняв решение о его уничтожении.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований к отмене приговора суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется, а выявленные недостатки могут быть исправлены посредством изменения приговора суда.

При изготовлении приговора суда допущена очевидная описка при указании отчества подсудимого, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исключении из обвинения ...........1 квалифицирующего признака-незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта

Вещественное доказательство - пакет ........ с полимерным пакетом с клапанной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм, находящееся в камере хранения ОМВД России по ............ согласно квитанции ........ от 25.05.2023г. (т.1 л.д.129,130), - уничтожить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко