Приговор № 1-1113/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1113/2024

№ 1-1113/24

УИД 78RS0015-01-2024-012734-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при помощнике судьи Глаголевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лодейкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

24.12.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019 переведен в колонию-поселение. Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от 24.04.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 28 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2020 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 18 дней, освобожден из исправительной колонии строгого режима по отбытию срока наказания 28.05.2021,

осужденного:

07.11.2024 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13.06.2024 по 01.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21:28 07.06.2024 по 00:50 09.06.2024, находясь на территории Калининского района Санкт-Петербурга, приискал путем присвоения найденного принадлежащую ФИО3 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, при этом у ФИО2, предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, 09.06.2024 в 00:50 и в 00:51, находясь в магазине «Цветы 24» ИП «ФИО4.», по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 25, корпус 1, помещение 4-Н, 5-Н, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 710 рублей и на сумму 170 рублей соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 04:05 и в 04:07 в магазине «Продукты» ИП «ФИО5.», по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 25, корпус 1, литера А, помещение 2-Н, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 000 рублей и на сумму 950 рублей 00 соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 04:16 и в 04:17 в отделе «Табак» магазина «Продукты» ИП «ФИО6.» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 24/1, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 050 рублей и на сумму 169 рублей соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 04:19 в магазине «Продукты 24» ИП «Сафаров Ф.о.» на цокольном этаже торгового комплекса «Диана» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 24, корпус 1, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 500 рублей.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 04:21 и в 04:25 в кафе быстрого питания «Шаверма» ИП «Медани А.» в торговом комплексе «Диана» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 3-Н, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 335 рублей и на сумму 335 рублей соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 04:41 в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО7.» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Шлиссельбургский проспект, дом 13, корпус 3, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 420 рублей.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 08:34 в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО8 к.» по адресу: Санкт-Петербург, Невский, Шлиссельбургский проспект, дом 17, корпус 1, литера А, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 345 рублей.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 09:40 на автозаправочной станции ООО «Кириши Автосервис» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп. 1, лит. А, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 2 150 рублей.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 10:05 дважды в магазине «Глобус» ИП «ФИО9.» в торговом комплексе «Диана» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 24, корпус 1, литера А, часть помещения 28-Н, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 2 048 рублей и на сумму 1049 рублей соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 10:14 в павильоне «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», в торговом комплексе «Диана», по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, д. 24, корпус 1, литера. А, часть помещения 13-Н, совершил покупку на сумму 490 рублей.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 10:20 и в 10:21 в магазине «Глобус» ИП «ФИО9.», по указанному адресу совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 699 рублей и на сумму 199 рублей соответственно.

Далее ФИО2 09.06.2024 в 10:39 в магазине «Одежда» ИП «ФИО10.» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 4-Н, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 548 рублей.

Тем самым ФИО2 в результате совершения данных расходных операций <данные изъяты> похитил с банковского счета № принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 16 167 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и выразил согласие со всеми вышеописанными инкриминируемыми ему обстоятельствами, указав, что действительно, найдя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, совершил с неё ряд покупок на указанную сумму.

Помимо такой позиции ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>. в суде пояснил, что является клиентом АО «Тинькофф Банк», где у него был заключен договор № от 11.02.2023, в рамках указанного договора была выпущена дебетовая банковская карта, которая была привязана к банковскому счету № 07.08.2024 в вечернее время, он заходил в «Булочную Вольчека» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в которых оплачивал покупки вышеуказанной банковской картой Тинькофф. Последняя покупка была в 21:58. Поздно ночью, уже 08.06.2024 он обнаружил пропажу карты, но еще делал по ней транзакции через онлайн-банкинг. 09.06.2024 около 11 часов он увидел списание со своей карты денежных средств, которых он уже не совершал, после чего он заблокировал свою карту и выпустил новую. Он заказал выписку по своему банковскому счету 09.06.2024 и при подаче заявления в полицию он предоставил данную выписку от 09.06.2024, согласно которой были указаны списания денежных средств, которые он не совершал, на общую сумму 16 167 рублей, при этом данная сумма для него значительным ущербом не является с учетом уровня его дохода:

В 00 часов 50 минут на сумму 710 рублей в ИП ФИО4 СПб;

В 00 часов 51 минуту на сумму 170 рублей в ИП ФИО4 СПб;

В 04 часа 05 минут на сумму 1000 рублей в Минимаркете;

В 04 часа 07 минут на сумму 950 рублей в Минимаркете;

В 04 часа 16 минут на сумму 1050 рублей в ЕВО Продукты 24;

В 04 часа 17 минут на сумму 169 рублей в ЕВО Продукты 24;

В 04 часа 19 минут на сумму 1 500 рублей в СП Продукты 24;

В 04 часа 21 минуту на сумму 335 рублей в Шаверме Город СПб;

В 04 часа 25 минут на сумму 335 рублей в Шаверме Город СПб;

В 04 часа 41 минуту на сумму 1 420 рублей в ФИО7;

В 08 часов 34 минуты на сумму 345 рублей в Супермаркете;

В 09 часов 40 минут на сумму 2 150 в Н20-PROF17;

В 10 часов 05 минут на сумму 2 048 в Глобус;

В 10 часов 05 минут на сумму 1 049 в Глобус;

В 10 часов 14 минут на сумму 490 рублей в МТСZ023;

В 10 часов 20 минут на сумму 1 699 в Глобус;

В 10 часов 21 минут на сумму 199 в Глобус;

В 10 часов 39 минут на сумму 548 рублей в ФИО11.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от <данные изъяты> 09.06.2024, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 07.06.2024 по 09.06.2024 <данные изъяты> похитило, принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф», привязанную к банковскому счету № на общую сумму 16 167 руб., причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.19).

Сотрудник полиции <данные изъяты> будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, пояснил, что, принял и зарегистрировал заявление от <данные изъяты> который предоставил справку о движении денежных средств, которая совместно с заявителем была осмотрена и установлено, что несанкционированное списание с банковского счета АО «Тинькофф банк» были произведены ни в период времени с 07.06.2024 по 08.06.2024 как указывал в своем заявлении <данные изъяты> а 09.06.2024 в период времени с 00:50 по 10:39. Как пояснил заявитель <данные изъяты> согласно предоставленной им справки о движении денежных средств от 09.06.2024 он не совершал по своей банковской карте следующие операции:

В 00 часов 50 минут на сумму 710 рублей в ИП ФИО4 СПб;

В 00 часов 51 минуту на сумму 170 рублей в ИП ФИО4 СПб;

В 04 часа 05 минут на сумму 1000 рублей в Минимаркете;

В 04 часа 07 минут на сумму 950 рублей в Минимаркете;

В 04 часа 16 минут на сумму 1050 рублей в ЕВО Продукты 24;

В 04 часа 17 минут на сумму 169рублей в ЕВО Продукты 24;

В 04 часа 19 минут на сумму 1 500 рублей в СП Продукты 24;

В 04 часа 21 минуту на сумму 335 рублей в Шаверме Город СПб;

В 04 часа 25 минут на сумму 335 рублей в Шаверме Город СПб;

В 04 часа 41 минуту на сумму 1 420 рублей в ФИО7;

В 08 часов 34 минуты на сумму 345 рублей в Супермаркете;

В 09 часов 40 минут на сумму 2 150 в Н20-PROF17;

В 10 часов 14 минут на сумму 490 рублей в МТСZ;

В 10 часов 39 минут на сумму 548 рублей в ФИО11.

Также заявитель пояснил, что в предоставленной им справке о движении средств от 09.06.2024 отражены не все списания денежных средств с его банковского счета, что у него в мобильной приложении установленном в мобильном телефоне имеются скришоты чеков о списании денежных средств в магазине Глобус 09.06.2024 в 10 часов 05 минут на сумму 2 048 рублей в 10 часов 05 минут на сумму 1 049 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 1 699 рублей и в 10 часов 21 минуту на сумму 199 рублей, итого у него с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 16 167 рублей. Далее, материал проверки им непосредственным руководителем был расписан на него. Изучив материал, были установлены по предоставленным заявителем справки о движении денежных средств, где, а именно в каких магазинах, и в какое время производились несанкционированные списания денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> В ходе оперативной работы было установлено, что магазины, где происходило списание по банковской карте <данные изъяты> расположены в Невском районе Санкт-Петербурга в микрорайоне «Рыбацкое». В указанные адреса им были сделаны запросы о предоставлении видеозаписей за 09.06.2024. При получении видеозаписи из магазина: «Глобус» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Караваевская д. 24 корп.1, лит. А и при ее просмотре, было установлено, что время на указнной видеозаписи не соответствует Московскому времени, также было установлено, что в объектив камеры видеонаблюдения в вышеуказнном магазине попадают молодой человек, который производит оплату товаров по банковской карте. В дальнейшем была произведена распечатка фототаблицы с изображением лица данного человека, который оказался ФИО2, который был вызван в отдел и затем задержан.

Согласно протоколу выемки от 13.06.2024 и фототаблице к нему, потерпевшим <данные изъяты> 13.06.2024 в каб. №23 3 отдела УМВД России по Калининскому району, по адресу: Санкт-Петербург, Советский пр., д. 79, была выдана справка о движении денежных средств от 13.06.2024 (т.1 л.д. 75-76,77).

Данная справка была осмотрена следователем с составлением соответствующего протокола, в результате чего было установлено производство несанкционированных списаний с банковской карты потерпевшего, изложенные выше. Участвующий в осмотре потерпевший подвтердил, что данные операции были произведены не им (т. 1 л.д. 78-80, 81-84). Справка была признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-72).

Протокол осмотра предметов от 01.08.2024 и фототаблица к нему свидетельствуют об осмотре скриншотов сведений о транзакциях АО «Тинькофф Банк» с телефона потерпевшего <данные изъяты> за 09.06.2024. Осмотром установлено производство инкриминируемых подсудимому несанкционированных списаний на общую сумму с иными несанкционированными списаниями - 16 167 руб., в связи с чем эти документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 54-56, 57-66, 67-68).

С составлением протокола выемки от 13.06.2024 оперуполномоченный ГУР 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга выдал следователю компакт-диск с видеозаписями от 09.06.2024 из магазина «Глобус» (т.1 л.д. 128-129,130), после чего следователь с составлением протокола осмотра изучил этот диск и установил, что на нем имеется видеозапись, на которой в магазине появляется подсудимый, совершающий покупки с карты потерпевшего, что подтвердил сам ФИО2, участвовавший в осмотре. Диск также был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.131-133, 134-136, 137-138, 139).

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, поэтому суд признаёт ФИО2 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает как излишне вмененный, т.к. он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший <данные изъяты> в суде пояснил, что ущерб в 16 167 руб. для него значительным не является с учетом уровня дохода его и его семьи, наличия у него постоянной работы. При таких обстоятельствах и позиции потерпевшего, несмотря на то, что сумма похищенных денежных средств превышает 5000 руб., причинение гражданину значительного ущерба отсутствует.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое и тяжкое умышленные преступления, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, вследствие чего подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью и принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получил профессиональное образование и занимался трудовой деятельностью, <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывал помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, а в их совокупности – исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта правил назначения такового при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая же во внимание все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и/или расследованию преступления по делу не установлено, т.к. он не предоставлял правоохранительным органам принципиально новую информацию о совершенном им деянии, ранее им неизвестную.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 судим, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим <данные изъяты> предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 16 167 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, т.к. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска подтверждаются материалами дела.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Лодейкиной Е.М. подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

Между тем, с учетом материального положения подсудимого и иных данных о его личности, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, при этом учитывая, что мобильный телефон не был использован подсудимым непосредственно при совершении преступления, орудием такового не является и необходимость как его конфискации, так и хранения при деле в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2024, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима:

- время содержания его под стражей в связи с задержанием по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом Санкт-Петербурга 07.11.2024: с 06.04.2024 по 07.04.2024;

- время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (частично совпадающее со временем содержания его под стражей и отбытием им наказания по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом Санкт-Петербурга 07.11.2024).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета для оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справки, скриншоты, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий