Решение № 2-6104/2018 2-6104/2018~М-5857/2018 М-5857/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-6104/2018

Дело № 2-6104/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд-Проект» с требованиями в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Гранд-Проект» с 08 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в должности ведущего инженера производственно-технического отдела. Согласно трудовому договору оклад ФИО1 составлял 30 000 рублей. Также работнику полагалось ежемесячное премирование в размере 50% от должностного оклада. 31 августа 2018 года трудовой договор между ООО «Гранд-Проект» и ФИО1 был расторгнут – работник уволен по собственному желанию.

За период работы с апреля 2018 года до дня увольнения ФИО1 не выплачена заработная плата, отпускные, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска. 22 июня 2018 года работнику выплачена часть задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, которая составила 19 666 рублей. Таким образом, задолженность работодателя перед работником по заработной плате, отпускным и компенсации за неиспользованные дни отпуска, по расчету истца, составила 190 758 рублей 28 копеек.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 190 758 рублей 28 копеек, а также 45 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Гранд-Проект», извещался по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ФИО1 с 08 августа 2017 года работал в ООО «Гранд-Проект» в должности ведущего инженера ПТО, 31 августа 2018 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца при увольнении не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период работы ФИО1 с апреля по август 2018 года, размер задолженности согласно расчету истца составляет 190 758 рублей 28 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается сведениями из расчетного листка истца за августа 2018 года, согласно которым долг за предприятием на конец месяца составляет 190 758 рублей 28 копеек, а также сведения из правки о начисленной заработной плате по форме 2-НДФЛ.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 190 758 рублей 28 копеек, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 315 рублей 17 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 190 758 рублей 28 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 5 315 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.