Решение № 2-1085/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-1085/2025;)~М-735/2025 М-735/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1085/2025

Дело № 2-46/2026

42RS0001-01-2025-001228-15


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

19 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Свои уточненные требования мотивировала тем, что ее отцу ФИО20 ФИО19, <дата> года рождения на семью, состоящую из четырех человек (жену ФИО2, дочь ФИО12 (истца) и сына) на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> № (ордер N 469) была предоставлена 2-х комнатная благоустроенная квартира общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

25.12.2008 на основании ордера на квартиру N 469 был заключен договор социального найма жилого помещения N2912, согласно которого наймодатель - собственник жилого помещения муниципальное образование "<адрес>" в лице муниципального учреждения "Управление жизнеобеспечения" передал наймодателю ФИО1 и членам его семьи (жене ФИО2, <дата> г.р. и сыну ФИО3) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

25.12.2008 между теми же сторонами было подписано Соглашение о распространении действия договора социального найма от <дата> № на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Встав взрослой она создала свою семью, родители стали проживать вдвоем по адресу <адрес>.

<дата> ее сын ФИО4, <дата> года рождения и она, действуя за себя и за свою несовершеннолетнею дочь ФИО5, <дата> года рождения, на основании договора купли - продажи приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартиру приобрели поближе к месту жительства родителей, т.к. они были пенсионерами и по состоянию здоровья нуждались в посторонней помощи.

22.04.2021 ее отцу ФИО1 была проведена операция <...> После операции папа не смог ходить, поэтому она и мама ухаживали за ним.

<адрес> мама ФИО6 умерла.

В связи с тем, что отец ФИО9 А.Ф. нуждался в постоянном постороннем уходе и помощи, не мог самостоятельно передвигаться, был лежачим больным, она с дочерью по его просьбе переехала жить к нему, перевезла свои личные вещи. Работать она не смогла из-за того, что не могла оставить отца одного, поэтому оформила с <дата> компенсационную выплату по уходу за ним. Проживали они с отцом совместно до дня его смерти, последовавшей <дата>.

Таким образом, она постоянно, в течение почти 3-х лет прожила совместно со своим отцом ФИО1, как член его семьи, ухаживала за ним, готовила еду, вела хозяйство по дому. Бюджет у них был совместный. Отец получал пенсию, у нее был доход в виде компенсационной выплаты по уходу за отцом, пособия на ребенка, а также алименты. Они вели совместное хозяйство, совместно распределяли общий бюджет на приобретение медикаментов, санитарно-гигиенических средств для отца, продуктов питания, оплачивали коммунальные услуги и квартплату, также производили текущий ремонт жилого помещения. После смерти отца она продолжает проживать в квартире, производит все необходимые платежи, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

Просит признать ФИО8 членом семьи нанимателя ФИО1, умершего <дата>.

Предоставить ей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в квартиру въехала для постоянного проживания после смерти матери, которая умерла <дата>, поскольку отец не мог самостоятельно себя обслуживать, после травмы являлся лежачим больным. Она ухаживала за отцом, вела быт, у них был совместный бюджет, денежными средствами распоряжалась она, отец ей доверял, передавал ей свою пенсию.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании удостоверения № от <дата> и ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования и доводы истца полностью поддержала.

Представители ответчиков администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения спора извещены надлежаще, представили суду письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> №, заключенному между муниципальным учреждением «Управление жизнеобеспечения», действующим от имени собственника жилого помещения администрации Анжеро-Судженского городского округа и ФИО1, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1 в бессрочное владение (л.д.9-10).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

На момент заключения договора социального найма жилого помещения в квартире были зарегистрированы ФИО1 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО2 с <дата> (л.д. 89).

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Их сын ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры. Согласно регистрационного досье (л.д. 106) в квартире по <адрес>1 имел регистрацию с <дата> по <дата>.

Согласно справки ООО «УК Монолит» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО1, по состоянию на <дата> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения ФИО7 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец родилась <дата>, ее родителями являются ФИО2, ФИО1 (л.д. 11).

После заключения брака со ФИО13 <дата> истцу присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 78).

<дата> брак между ними был прекращен (л.д. 19).

Ранее спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца на основании ордера (л.д.90). Истец был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Позднее она была снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи регистрацией брака и переездом на другое место жительства. В этот период с отцом истца был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

В июне 2022 года после смерти матери истец переехала проживать к отцу, в связи с необходимостью осуществления за ним ухода из-за состояния здоровья. Зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире не смогла в силу невозможности нанимателя жилого помещения явиться в органы миграционного учета для подписания документов из-за заболевания, в связи с которым он был ограничен в передвижении. <дата> истец оформила компенсационную выплату по уходу за ФИО1 <дата> отец истца скончался.

После смерти отца она также проживает, как и при его жизни, в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного жилого помещения. При жизни с отцом на протяжении длительного времени истец проживала одной семьей, вела совместное хозяйство, имела совместный бюджет. В настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, осуществляет коммунальные платежи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО4 подтвердили обстоятельства, установленные судом, а именно что истец проживала с отцом до его смерти. Сейчас ФИО7 проживает в спорной квартире.

Свидетели также подтвердили осуществление истцом ухода за своим отцом, который страдал серьезными заболеваниями в период их совместного проживания после возвращения истца в спорную квартиру, он был ограничен в передвижении, являлся лежачим больным после <...>

Тот факт, что отец истца поучил травму в виде <...> (л.д. 14).

Свидетельские показания относительно обстоятельств проживания истца в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, своим отцом, согласуются между собой, что также указывает на факт совместного проживания истца в квартире совместно со своим отцом в качестве члена его семьи.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в квартиру нанимателем добровольно, на правах члена семьи. В данной квартире проживала с нанимателем квартиры, одной семьей, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, истец производила заботу о данном имуществе, как о своем собственном, несла бремя содержания жилья, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО8 обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, а именно как дочь.

Представленные истцом доказательства суд признает достаточными, подтверждающими вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Регистрационный учет граждан по месту жительства носит административный характер и не является безусловным подтверждением проживания или непроживания гражданина по конкретному адресу с учетом права граждан на свободу выбора места жительства и места пребывания, закрепленного статьей 27 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Более того, истец приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма еще на основании ордера, ранее в установленном порядке была вселена своими родителями в квартиру и постоянно проживала в этой квартире как член семьи нанимателя до заключения брака.

Установив, что, истец приобрел право пользования в качестве члена семьи нанимателя еще на основании ордера, договор социального найма в отношении ФИО7 не расторгнут, обстоятельств добровольного отказа истца от своих прав и обязанностей по договору не установлено, факт временного отсутствия в жилом помещении и снятие с регистрационного учета не свидетельствуют в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора социального найма, она утратила право пользования жилым помещением и не являлась членом его семьи.

Доказательства того, что истец вселилась в жилое помещение вопреки согласию ФИО16, отсутствуют.

Также как и наличие в собственности другого жилого помещения у истца не свидетельствует о добровольном отказе от спорного жилого помещения, о волеизъявлении и намерении истца отказаться от пользования спорным жилым помещением, поскольку действующий Жилищный кодекс РФ не связывает возможность признания членом семьи нанимателя с отсутствием у них другого жилого помещения. Сам по себе факт наличия иного жилья не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При установлении судом возникновения у истца права проживания в спорном жилье на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, после смерти ФИО16, истец вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорное жилое помещение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворяет частично.

Поскольку как установлено судом при рассмотрении спора, Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 02.06.2025 №370 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», согласно п.19 ч.4.3 которого полномочия по заключению в том числе договоров социального найма жилых помещений передано структурному подразделению администрации, а именно Управлению жилищной политики администрации Анжеро-Судженского городского округа, суд обязывает администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО8, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, умершего <дата>.

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить со ФИО8 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 30.03.2026.