Апелляционное постановление № 1-153/2018 22-1136/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 1-153/2018

Председательствующий – Кравцова Т.В. (дело №1-153/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1136/2018
17 августа 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

действующей в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2018 года, которым

ФИО2, <...> судимый:

- 13.10.2017г. приговором мирового судьи участка №8 Володарского судебного района г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.10.2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.12.2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи участка №8 Володарского судебного района г.Брянска от 13.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 20 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года включительно.

Разрешен гражданский иск, вопрос о вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает справедливость назначенного ему наказания. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, просит снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгов Д.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для смягчения наказания ФИО2, в том числе по доводам его жалобы, не имеется, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие З.А.А., И.В.А., К.А.А., Я.О.А., представитель потерпевшего К.А.А. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2, тайно похитившего 30 октября 2017 года имущество З.А.А., 15 декабря 2017 года имущество И.В.А., по каждому преступлению, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 11 ноября 2017 года - имущество К.А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 17 ноября 2017 года - имущество ООО <...>» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 8 декабря 2017 года – имущество Я.О.А. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства и прежней работы на <...> характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает <...>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль и степень фактического участия в совершении группового преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возврат похищенного (по преступлению от 17.11.2017 года), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению от 08.12.2017 года).

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое из преступлений от 30.10.2017 г., 11.11.2017 г., 08.12.2017 г., 15.12.2017 г. в виде лишения свободы, а по преступлению от 17.11.2017 г. – в виде обязательных работ.

Кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония – поселение, судом определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом №186 от 03.07.2018 г. в ст.72 УК РФ внесены изменения, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что названная норма уголовного закона улучшает положение осужденного ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.10, п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 29 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 17 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов