Решение № 12-136/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049180000037578 от 05 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, защитника ФИО1 – Линевич Н.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25,5 КоАП РФ, должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049180000037578 от 05 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе указал, что инспектор ДПС при вынесении постановления установил, что им нарушен п.14.1 Правил дорожного движения. Пешеход, которому он, якобы не предоставил преимущество при переходе пешеходного перехода, инспектором ДПС опрошен не был, свидетели при составлении протокола также не опрашивались. Считает, что на установление обстоятельств повлияла субъективная оценка инспектора ДПС. Также считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному возле дома № 37 по пр.Карла Маркса в г.Магадане, он снизил скорость и убедился, что на пешеходном переходе, непосредственно на отрезке дороги, пересекающемся с траекторией движения его автомобиля, нет пешеходов. В начале дороги, по левой стороне от него, только начал движение пешеход, однако, учитывая, что по указанному адресу дорога состоит из четырех полос и ширина дорожного полотна составляет не менее 15-17 метров, он посчитал, что движение его автомобиля через пешеходный переход не помешает передвижению пешехода по пешеходному переходу, не заставит пешехода снизить скорость, изменить траекторию своего движения и не создаст угрозы для жизни и здоровья пешехода. Считает, что в данном случае у него, как у водителя транспортного средства, обязанность уступить дорогу пешеходу не возникла, так как траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались.

На основании изложенного просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049180000037578 от 05 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Линевич Н.А. также просила постановление инспектора ДПС отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Линевич Н.А. и инспектора ДПС ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2018 года в 19 час. 13 мин. в районе дома № 37, расположенного по пр.Карла Маркса в г.Магадане, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виш», <данные изъяты> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 14.1 ПДД РФ содержит прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

Кроме того, норма п. 14.1 ПДД РФ является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД РФ, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что по пр. Карла Маркса, в районе дома № 37, в направлении от ТЦ «Восход» движется автомашина «Тойота Виш», <данные изъяты>. Слева от автомобиля на противоположной стороне проезжей части пешеход приступил к движению по пешеходному переходу. Транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, осуществляя движение через пешеходный переход, не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход находился в другой стороне проезжей части и не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля ФИО1 не оспаривается.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049180000037578 от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Неказаченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>