Приговор № 1-112/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

У/дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 31 августа 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Фадеевой А. Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2,

потерпевшей Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 25.06.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017, около 12 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым Р.А, у которого при себе имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Л.В,, находились на участке местности расположенном в 4 метрах северного направления от <адрес> С целью осуществления звонка, по просьбе ФИО1, Р.А, передал ему сотовый телефон вышеуказанной марки. ФИО1 взял сотовый телефон и сделал несколько звонков. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 5700 рублей, принадлежащего Л.В, 25.06.2017, около 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах северного направления <адрес>, ФИО1, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества у Р.А,, держа в руке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Л.В,, вынул из телефона 2 сим-карты, карту памяти и вернул их Р.А., после чего забрал сотовый телефон вышеуказанной марки, положив его в карман своей одежды, тем самым совершив его открытое хищение. На неоднократные требования Р.А, вернуть ему сотовый телефон, ФИО1 не отреагировал. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В, материальный ущерб в размере 5700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевшие Р.А, и Л.В, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Л.В, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Р.А,, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую Л.В,, учитывая мнение потерпевшего Р.А,, выраженное им на предварительном следствии, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л. д. 66 – 68), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, т. к. его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным по приговорам <данные изъяты> каждый из которых надлежало исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору О"К" от 23.11.2016 ФИО1 отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Б"К" от 10.02.2017 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 23.11.2016 – <данные изъяты> и по приговору суда от 10.02.2017 – <данные изъяты> ФИО1, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.08.2017. Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора по данному делу с 25.06.2017 по 30.08.2017, в том числе, отбытое наказание по приговору от 10.02.2017, с 24.11.2016 года по 10.02.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты> и чек, подтверждающий покупку сотового телефона, оставить у потерпевшей Л.В,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова