Приговор № 1-464/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника по назначению суда адвоката Батаковой Г.П., при секретаре Руфуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2а, находящегося на территории г. Екатеринбурга, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, потенциальным потребителям на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, в конце апреля 2019 года ФИО2 на интернет-сайте <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> подыскал неустановленное лицо, использующее ники <данные изъяты>, «<данные изъяты>, с которым вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя с которым совместно и согласованно, разработали преступный план, распределив между собой роли: неустановленное лицо должен был незаконно приобрести наркотические средства в крупном размере, сообщить Прокопчуку местонахождение тайника, с целью последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории г. Екатеринбурга; ФИО2 должен был изымать наркотические средства из тайников крупными партиями и помещать меньшими частями в другие тайники, фотографируя их на свой сотовый телефон <данные изъяты> для дальнейшего размещения и передачи информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством и их фотографий посредством сети «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> указанному неустановленному лицу.

09.06.2019 около 13:00 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, обладая достоверной информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица под никами <данные изъяты>, <данные изъяты> прибыл в лесной массив, расположенный недалеко от остановочного комплекса <данные изъяты>, 27 км Ново-Московского тракта, точное место следствием не установлено, где изъял из тайника свертки с веществами, являющимися по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 14 свертков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,39 граммов, что является крупным размером, 4 свертка с наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,08 граммов, является крупным размером, 10 свертков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,70 граммов, что является крупным размером. С указанными наркотическими средствами ФИО2 проследовал в комнату, расположенную в <адрес>, после чего 11.06.2019, взяв с собой данные 28 свертков с указанными наркотическими средствами, проследовал на территорию Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, для осуществления сбыта наркотических средств потенциальным потребителям, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, путем размещения их в тайники, фотографируя указанные места, с указанием их географических координат.

Так, в утреннее время 11.06.2019 ФИО2 поместил пять свертков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) в специально оборудованные тайники: в металлическую трубу, расположенную в 6 метрах от подъезда № 3 по ул. Красноуральская, 6, в основание металлического забора, расположенного в 10 метрах от дома по ул. Кирова, 34, сверху на металлическую трубу, находящуюся в металлическом заборе, расположенного на участке местности в 3 метрах от дома по ул. ФИО3, 44, под отогнутый металлический лист металлического забора, расположенного в 30 метрах от дома по ул. Нагорная, 128, слева, у основания металлического гаража, расположенного у дома по ул. Нагорная,130, массами, соответственно: 2,84, 2,68, 3,06, 2,89, 1,95 граммов.

11.06.2019 около 11:40 у дома по ул. Татищева, 134 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 13:20 до 13:35 у ФИО2а обнаружено и изъято:

- 9 свертков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой соответственно 1,80, 1,84, 1,87, 2,07, 0,72, 0,89, 0,93, 0,87, 0,98 граммов, общей массой 11,97 граммов;

- 2 свертка с 4 таблетками желтого цвета, 2 свертка 4 таблетками зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой соответственно 0,78, 0,77, 0,76, 0,77 граммов, общей массой 3,08 граммов;

- 10 свертков с веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,74, 0,73, 0,64, 0,87, 0,80, 0,31, 0,33, 0,40, 0,33, 0,55 граммов, общей массой 5,7 граммов.

Затем 11.06.2019 в период с 19:10 до 21:00 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, пяти тайников, были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), размещенных Прокопчуком с целью незаконного сбыта потенциальным потребителям: в металлической трубе, расположенной в 6 метрах от подъезда № 3 по ул. Красноуральская, 6, в основании металлического забора, расположенного в 10 метрах от дома по ул. Кирова, 34, сверху на металлической трубе, находящейся в металлическом заборе, расположенном на участке местности в 3 метрах от дома по ул. ФИО3, 44, под отогнутым металлическим листом металлического забора, расположенного в 30 метрах от дома по ул. Нагорная, 128, слева, у основания металлического гаража, расположенного у дома по ул. Нагорная,130, массами, соответственно: 2,84, 2,68, 3,06, 2,89, 1,95 граммов.

Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и мефедрон (4-метилметкатинон), каждое включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Крупный размер наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и мефедрон (4-метилметкатинон), массами соответственно 25,39, 3,08 и 5,70 граммов, определен согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства обвинения, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся. Из показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-143), следует, что в конце апреля 2019 года он через интернет договорился с неизвестным ему лицом о трудоустройстве курьером по раскладке наркотических средств, написал на сайте <данные изъяты> пользователю под никами <данные изъяты>, <данные изъяты>, получил координаты расположения закладки с уже расфасованными свертками наркотических средств, забирал свертки домой, развозил по разным районам города, фотографировал места закладки, делал описание, указывая координаты, и отправлял куратору на сайт <данные изъяты>. 07.06.2019 на указанном сайте заказал очередную партию наркотических средств для сбыта, ему прислали координаты «закладки» и ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в лесном массиве Ново-Московского тракта в пределах остановочного комплекса <данные изъяты>, обнаружил свертки с наркотическими средствами, указанными в обвинении, наименование которых, количество и массу, не оспаривает, наркотики привез домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошел раскладывать наркотические средства по тайникам: на ул. Красноуральская, 6 в металлической трубе, по ул. Кирова, 34 на основании металлического забора, по ул. ФИО3, 44 сверху металлической трубы, по ул. Нагорная, 128 под отогнутым металлическим листом, по ул. Нагорная, 130 у основания металлического гаража. Указанные места «закладок» сфотографировал на телефон, но отправить куратору не успел, поскольку по ул. Татищева был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний полицейского № роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в ходе патрулирования ул. Татищева был выявлен ФИО2, который при виде сотрудников полиции пытался изменить направление движения, нервничал. При выяснении обстоятельств, задержанный признался, что занимается сбытом наркотических средств, раскладывает свертки с наркотиками по тайникам в различных местах города. В связи с полученной информацией, ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра были обнаружены свертки с различными веществами, сотовый телефон.

Из показаний оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84) следует, что в результате полученной от ФИО2а информации о выполненных им «закладках» с наркотическими средствами, были проведены осмотры места происшествия по ул. Красноуральская, 6, ул. Кирова, 34, ФИО3, 44, ул. Нагорная, 128 и Нагорная, 130, в результате чего были обнаружены свертки с запрещенными веществами.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о задержании ФИО2а 11.06.2019 в 11:40 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра задержанного зафиксировано изъятие 23 свертков и сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24);

- справками о предварительном исследовании №№, №, №, №, №, №, № и заключением эксперта № установлено, что представленные на экспертизу вещества, являются наркотическими средствами: гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,39 граммов; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,08 граммов; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,70 граммов (т. 1 л.д. 28, 30, 37, 43, 49, 53, 59, 95-100);

- протоколами осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение и изъятие свертков с наркотическими средствами у металлической трубы в 6 м от 3 подъезда по ул. Красноуральская, 6; у основания металлического забора в 10 м от дома по ул. Кирова, 34; на металлической трубе в 3 м от дома по ул. ФИО3, 44; под отогнутым металлическим листом в отверстии металлического забора в 30 м от дома по ул. Нагорная, 128; у нижнего левого края металлического гаража по ул. Нагорная, 130 (т. 1 л.д. 33, 39, 45, 51, 55);

- протоколами осмотра жилища ФИО2а в коммунальной квартире <адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие изоленты различных цветов, упаковки с застежкой «зип-лок» (т. 1 л.д. 117-119); осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом сотового телефона <данные изъяты> установлены в разделе «Фото» изображения различных участков местности с отметками определенных мест (т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании допрошена мать подсудимого свидетель Свидетель №3, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго, отзывчивого человека.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2а в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого в части обнаружения наркотических средств при личном досмотре ФИО2а, на участках местности, где подсудимый сделал «закладки» с наркотическими средствами, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2а о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные подсудимым обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым, либо самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО2а о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства при личном досмотре и в ходе осмотра тайников предназначались именно для сбыта неопределенному кругу потенциальных потребителей, обнаружение в жилище подсудимого упаковочного материала, изоленты, пакетиков «зип-лок», предназначенных для фасовки наркотиков меньшими партиями, удобной для сбыта, различные наименования наркотических средств и масса.

Судом установлено, что ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным лицом о том, что ФИО2 по указанию последнего будет забирать наркотические средства большой массы, осуществлять фасовку и делать «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Действительно, из показаний ФИО2а следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», получал через интернет от данного лица адреса закладок, использовал связь, в том числе для указания места тайника, где именно находятся наркотические средства.

Между тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава преступления, сбыта наркотического средства, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом установлено, что ФИО2 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства. В последующем, часть указанного запрещенного вещества была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимым информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено.

Само по себе использование интернета для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, выполнение ранее действий, направленных на распределение наркотиков по тайникам и информирование поставщика наркотических средств о местах закладок, не свидетельствует о том, что в отношении обнаруженного у ФИО2а наркотического средства, использовались информационно-телекоммунакационные сети.

Крупный размер наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

<данные изъяты>

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в сообщении его роли при совершении преступления, «ников», паролей и другой информации, способствовавших его установлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительный характеризующий материал, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления ФИО2 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2у наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО2а составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой его задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом сотрудника <данные изъяты> роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотические средства: гашиш (анаша смола каннабиса), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся по квитанции № в камере хранения наркотических средств УМВД России по Екатеринбургу (т. 1 л.д. 108-111, 116), картонная коробка с 17 рулонами изоленты, 7 пакетами с застежкой «зип-лок», хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-126), подлежат уничтожению; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 129), следует вернуть ФИО2 или его представителю.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2а в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Батаковой Г.Б., участвующей по назначению следователя на предварительном следствии и суда в судебном разбирательстве. ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражает против этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: гашиш (анаша смола каннабиса), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрон (4-метилметкатинон), картонную коробку - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Родионова