Приговор № 1-54/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 06 июля 2021 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

помощник судьи Лушова Н.А.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., предоставившего ордер № 21/1203 от 16.04.2021 и удостоверение № 1038 от 18.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

- 16.02.2021 приговором Молчановского районного суда Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

к которому применена мера принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, осуждённый 16.02.2021 приговором Молчановского районного суда по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, /___/ в вечернее время, употребив спиртное, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, не истёк, а также осознавая, что своими действиями он нарушает требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на /___/ в /___/ управлял автомобилем марки «ВАЗ-210330», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования /___/ - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,435 мг/л), где был в 21 час 20 минут остановлен сотрудниками полиции отделения МВД России по Молчановскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе от 20.04.2021 (л.д. 111-113).

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтвердил адвокат Лихачёв А.В.; пояснил, что осознаёт порядок и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УК РФ, ему понятны. Существо, формулировка предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 ясны, он полностью согласен с указанным обвинением, считает, что обстоятельства преступления установлены правильно, квалификацию своих действий по статье 264.1 УК РФ находит верной, а виновность – доказанной.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно; в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности, состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно: по характеру спокойный, уравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 81); по сведениям Администрации Молчановского сельского поселения не работает, жалобы от населения на него не поступали (л.д. 83); на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86), на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения Молчановского района» не состоит (л.д. 88), поставлен на учёт ОП в Молчановском районе ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России (л.д. 90), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иные меры в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Учитывая требования части 1 статьи 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, в соответствии с требованиями статьи 43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение осуждённым новых преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

По мнению суда, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, в том числе более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, для освобождения от наказания по состоянию здоровья не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Молчановского районного суда Томской области от 16.02.2021 ФИО1 осуждён по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью не связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.02.2021 составляет 92 часа, что в пересчёте по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 11 дням лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима не усматривается.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 16.02.2021, в силу части 5 статьи 70 УК РФ подлежит присоединению (по правилам части 4 статьи 69 УК РФ) к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, с учётом положений части 4 статьи 47 УК РФ – распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд отмечает, что лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания, является обязательным, при этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, допускающей возможность не назначать дополнительное наказание, являющееся обязательным, не усматривается, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, /___/ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Молчановского районного суда Томской области от 16.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев 5 (Пять) суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осуждённому самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день отбытия наказания.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль /___/ тёмно-бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков, – передать законному владельцу;

- DVD R-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств Федерального Бюджета, взыскав их из средств Управления Судебного департамента в Томской области.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд.

Судья: подпись А.М. Дайнеко

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 02 сентября 2021 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно - мотивировочной части приговора на назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

снизить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы

дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров;

В резолютивной части приговора указать на назначения ФИО1 в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Молчановского районного суда Томской области от 16 февраля 2021 года, окончательного наказания в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2021 года.

.
.

.
..