Определение № 12-31/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017Киреевский районный суд (Тульская область) - Административное 27 апреля 2017 года г.Киреевск Тульской области Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление обжаловано ФИО2 Жалоба направлена ФИО2 в адрес Центрального районного суда г.Тулы, куда поступила 22.03.2017г. Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24.03.2017г. жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными документами направлена для рассмотрения по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области. 28.03.2017г. вышеуказанная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование поступила в адрес Киреевского районного суда Тульской области. Определением судьи данного суда от 30.03.2017г. жалоба ФИО2 принята к производству, по делу назначено судебное заседание. Ранее, 23.03.2017г., в адрес Киреевского районного суда Тульской области из Тульского областного суда, поступила жалоба ФИО2 на то же постановление № от 15.06.2015г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2017г. данная жалоба была принята к производству, по делу назначено судебное заседание. Также 07.04.2017г. в Киреевский районный суд Тульской области из Советского районного суда г. Тулы поступила жалоба ФИО2 на тоже постановление № от 15.06.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. Определением того же судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07.04.2017г. данная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока также была принята к производству и назначена к совместному рассмотрению с жалобой, поступившей в суд 23.03.2017г. 18.04.2017г. по делу вынесено определение, которым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было отклонено. В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая, что в производстве Киреевского районного суда Тульской области имелось возбужденное ранее дело по жалобам ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, судья полагает возможным применить указанную норму по аналогии, и оставить жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поступившую в суд 28.03.2017г., без рассмотрения. При этом, следует отметить, что права и законные интересы ФИО2 в данном случае не нарушены, поскольку Киреевским районным судом Тульской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уже были назначены к рассмотрению аналогичные жалобы ФИО2 на постановление № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поступившие в суд 23.03.2017г. и 07.04.2017г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, ст.222 ГПК РФ, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившую в Киреевский районный суд Тульской области 28.03.2017г., оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения. Судья Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Гришкин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 |