Приговор № 1-102/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя: Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Поповича К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в купном размере при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 17 мин. ФИО2, находясь на территории г. Мурманска, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А53 5Джи» и установленную в нем специальную программу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - a-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, за денежные средства в сумме 4000 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица посредством переписки сообщение с описанием скрытого места расположения тайника и фотографию с указанием его географических координат, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в период с 10 час. 17 мин. до 12 час. 15 мин. проследовал на участок местности, расположенный в районе <адрес> в г. Мурманске, однако приобретенное им наркотическое средство не обнаружил, о чем сообщил оператору интернет-магазина, который в указанное выше время отправил две фотографии с описанием двух мест скрытого хранения с географическими координатами расположения наркотических средств: <данные изъяты>, а также с географическими координатами <данные изъяты> расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Октябрьском административном округе г. Мурманска, откуда в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. 30.01.2025 путем обнаружения и изъятия из мест срытого хранения, оборудованных неустановленными лицами для иных лиц, изъял вещество, общей массой 3,8757 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - a-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

30.01.2025 в 12 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Мурманске, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 изъято в помещении УМВД России по городу Мурманску, расположенном по адресу: пр. Героев-североморцев, дом 63/24.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.01.2025, находясь по месту своего жительства: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, посредством своего мобильного телефона через интернет – магазин, специализирующийся на продаже наркотических средств, он приобрел один грамм наркотика, известный ему как «соль» за 4000 рублей, денежные средства за которые перевел по поступившим ему в ходе переписки реквизитам. После получения координат местонахождения тайника, прибыл в район <адрес> в г. Мурманске, где, ориентируясь посредством телефона, зашел в лесополосу, однако по представленным ему координатам тайника не оказалось. Связавшись повторно с оператором интернет – магазина, последний направил два фото с географическими координатами двух новых тайников с наркотическими средствами. При помощи приложения «яндекс карты» он установил, что эти тайники с наркотическими средствами оборудованы в этой же лесополосе, в которой он находился. Первый тайник предназначался в качестве заказанного им первоначально наркотика, а второй в виде бонуса за пятую покупку наркотика на неделе. После того как он изъял из тайника второй сверток, он развернул его, изоленту выкинул и употребил часть наркотического средства, затем пакетик с остатком наркотического средства поместил в пластиковый футляр из - под пипетки и убрал в правый карман штанов, в этот же карман он положил и первый сверток. Направившись в сторону выхода из лесополосы и, пройдя около 10 метров, он также обнаружил три тайника, предназначавшиеся для иных лиц. Он понимал, что в трех найденных им свертках вероятнее всего находилось наркотическое средство известное ему как «соль», так как свертки выглядели аналогично тем, которые он поднял ранее. Найденные свертки, он забрал себе и планировал в дальнейшем их содержимое употребить. Выйдя из лесополосы, он был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 105-109,114-117,129-133,138-141).

При проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, а также указал на конкретные места, где были оборудованы тайники с наркотическими средствами, в ходе следственного действия установлены их координаты (т. 1 л.д. 118-126).

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску сообщил, что в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за лесополосой, расположенной у <адрес> в г.Мурманске примерно в 10 час. 55 мин. 30.01.2025 был замечен гражданин, установленный впоследствии как ФИО2, который зашел в лесополосу и при помощи мобильного телефона, ориентируясь на местности, проследовал в ее вглубь, после чего пропал из видимости. В 12 час. 35 мин. ФИО2, вышел из лесополосы и направился в сторону дому № по <адрес> в г. Мурманске. При этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Учитывая, что имелись основания полагать, что при ФИО2 могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, в 12 час. 40 мин. он был задержан и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе проведения личного досмотра задержанного были обнаружены и изъяты четыре свертка, обмотанные изолентой синего цвета с неизвестным содержимым внутри и одна пластиковая колба зеленого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой. В дальнейшем свертки с неизвестным веществом были направлены на исследование (том 1 л.д.76-77).

В акте наблюдения от 30.01.2025 зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, прилегающей к дому № по <адрес> в г. Мурманске, задержания подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 11).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 30.01.2025, в правом кармане штанов обнаружены четыре свертка, обмотанные изолентой синего цвета, с неизвестным содержимым внутри и одна пластиковая колба зеленого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, а также в центральном кармане сумки мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» и флеш-картой. (том 1 л.д. 24-25).

Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 - представителя общественности, согласно которым права ФИО2 при проведении данного мероприятия нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенных в акте, соответствуют действительности (Том 1 л.д.78-79).

Согласно справке об исследовании № 5-9и от 30.01.2025 и заключению эксперта № 71/1-1-25э от 05.02.2025, представленные на исследование вещества, массой 0,5759 грамма и общей массой 3,2998 грамма, изъятые у ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство a-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 24-25, 31-37).

Осмотром мобильного телефона «Самсунг Гелакси А53 5Джи», изъятого у подсудимого при личном досмотре, установлено наличие в его памяти приложения «Телеграм» и находящаяся в нем переписка с оператором интернет-магазина, специализирующего на продаже наркотических средств от 30.01.2025, чек по операции, фотоизображение тайника и координаты его местонахождения, подтверждающие факт приобретения ФИО2 наркотических средств и его оплату за 4000 рублей (том 1 л.д. 55-59).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 по приобретению наркотических средств суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как усматривается из обвинительного заключения, органом предварительного следствия в описании обвинения, предъявленного ФИО2, указано, что он 30.01.2025 в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. путем приобретения за денежные средства и изъятия их мест скрытого хранения незаконно приобрел наркотические средства общей массой 3,8757 грамма, содержащее в своем составе ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. наркотическое средство в крупном размере, которое этой же массой с 12 час. 20 мин. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут 30.01.2025 и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признак «незаконного хранения наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению из описания обвинения и квалификации действий ФИО2, поскольку предъявленное ФИО2 обвинение не содержит описание объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением им подсудимым.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо конкретных действий, выполненных ФИО2, направленных на хранение наркотических средств, массой 3,8757 грамма, то есть связанных с незаконным владением такими средствами, подсудимым не было совершено, так как спустя 20 минут после приобретения наркотических средств, он недалеко от места их находки, в этом же районе, был остановлен и задержан сотрудниками полиции, что прямо следует из предъявленного ФИО2 обвинения, обвинительного заключения и исследованных судом доказательств в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого в части употребления им части найденного наркотического средства, суд не может расценить, как доказательства виновности подсудимого в части незаконного хранения наркотических средств, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после его задержания, на предмет наличия в его организме запрещенных веществ, а также по определению состава указанных веществ, не проводилось, при этом органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотических средств в том размере, какой и был у него изъят после задержания.

В свою очередь, показания подсудимого об употреблении им части обнаруженного вещества суд не может расценить, как достаточные и достоверные доказательства владения подсудимым ФИО2 наркотическими средствами, содержащими в своем составе ?-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и как следствие, виновности подсудимого ФИО4 в незаконном хранении вышеуказанных наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотические средства при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем наркотических средств до задержания.

Под незаконным приобретением наркотического средства судом понимается его приобретение посредством перевода денежных средств и находки подсудимым.

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с требованиями Федерального закон «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем оборудования тайников (закладок).

Оснований полагать, что в отношении ФИО2 сотрудниками полиции допущена провокация на совершение преступления, не имеется, поскольку умысел у подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, возник у последнего вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ.

Действия подсудимого по факту незаконного приобретения наркотических средств образуют оконченный состав преступления.

Размер приобретенных подсудимым наркотических средств является крупным, что установлено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавала отчет своими действиям и руководили ими. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, на специализированных учетах, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства № 134 от 10.02.2025 в момент инкриминируемого ФИО2 деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> (том 1 л.д.168), положительные характеристики администраций школ, где дочь подсудимого ФИО3, проходила обучение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий в виде предоставления органу предварительного следствия информации, ранее неизвестной, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты места приобретения наркотических средств.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, характеристику, данную дочерью подсудимого ФИО5, охарактеризовавшей последнего, как отца, активно участвующего, как в ее жизни, так и жизни малолетнего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступления, приведенные данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется членами семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, суд, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за данное преступление.

При этом вопреки доводам защитника, учитывая, что подсудимый является потребителем наркотических средств, что также не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, свидетельствующих о его склонности к приобретению наркотических средств, низкой критике к своему поведению в этой части, совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, несмотря на наличие социальной обязанности в семье по воспитанию малолетнего ребенка, продолжительное эпизодическое употребление им наркотиков, по мнению суда, исключают возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку достижение целей наказания, в частности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в силу положений ч. 1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.146), суд приходит к выводу, что уничтожение признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, футляра для пипетки из полимерного материала зеленого цвета, их первоначальных упаковок могут создать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает целесообразным оставить данные предметы на хранении до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гелакси A53 5Джи» («Samsung Galaxy A53 5G»), как средство совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Попович К.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сложности 23 533 руб. 40 коп. (19727 руб.40 коп. – предварительное следствие (том 1 л.д. 195) и 3806 руб. – судебное разбирательство).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 отказался от услуг защитника по материальным основаниям, который не был удовлетворен судом, поскольку отказ от защитника в данном случае являлся вынужденным. При этом ФИО2 является трудоспособным лицом, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (30.01.2025), срок содержания под стражей с 31.01.2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гелакси А53 5Джи» («Samsung Galaxy A53 5G»), находящийся в камере вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - конфисковать в собственность государства (том 1 л.д.65).

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.02.2025, на вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А53 5Джи» («Samsung Galaxy A53 5G»), принадлежащий ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Поповичу К.И., осуществлявшему защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 19727 руб. 40 коп. (том 1 л.д.195) и 3806 руб., а всего в сумме 23533 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 40 коп. взыскать с осужденного ФИО1 ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А Махова