Приговор № 1-265/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 16 сентября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: 07 декабря 2017 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 20 декабря 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к л/св на срок 8 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 16 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска не отбытое наказание заменено на 23 дня л/св; 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ к л/св на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 07 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 17 января 2018 года к л/св на срок 2 года 1 месяц; 24 декабря 2018 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года; 12 июля 2019 года постановлением того же суда от 27 июня 2019 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 24 дня; 26 августа 2020 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к л/св на срок 3 года, приговор не вступил в законную силу, 15 сентября 2020 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч.1 ст.158,ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к л/св на срок 4 года, приговор не вступил в законную силу

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества прошел в магазин «...» в <адрес>. Там он набрал в корзину принадлежащие ООО «...» продукты питания: 3,2 килограмма бананов стоимостью 210 рублей 84 копейки, 3 стакана йогурта стоимостью 124 рубля 77 копеек, 7 упаковок по 180 г сливочного масла стоимостью 699 рублей 09 копеек; две палки колбасы «Вязанка» массой 500 г каждая стоимостью 342 рубля 96 копеек; одну палку колбасы «мясная лавка» массой 500 г стоимостью 198 рублей 99 копеек; 3 штуки шоколада «КitKat» стоимостью 387 рублей 57 копеек; 2 штуки шоколада «Riter sport» по 100 г стоимостью 259 рублей 76 копеек; четыре баллона дезодоранта «Rexona» по 150 мл стоимостью 847 рублей 48 копеек; бутылку коньяку «Father Old Barrel Poc» емкостью 0,5 литра стоимостью 479 рублей 43 копейки; 2 бутылки водки «Медофф ЛЮКС» емкостью 0,5 литра стоимостью 438 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 3989 рублей 65 копеек. После чего направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> тайно из корыстных побуждений с тумбы кухонного гарнитура похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «IPhone XR» стоимостью 39910 рублей с чехлом стоимостью 90 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 39 910 рублей, так как она не трудоустроена, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия по делу:

при допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-96, 149-152); при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.226-228); при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.159-164), согласно которым он последовательно признавал свою вину в совершении преступлений, утверждал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества прошел в магазин «...» в <адрес>. Там он набрал в корзину продукты питания, спиртное, дезодорант. После чего направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> тайно с тумбы кухонного гарнитура похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «IPhone XR» стоимостью 39910 рублей с чехлом стоимостью 90 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

по факту покушения на хищение имущества ООО «...»:

оглашёнными в судебном заседании показаниями:

представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива было установлено, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГ около ... пытался похитить продукты, спиртные напитки, дезодорант на общую сумму 3989 рублей 65 копеек (т.1 л.д.41-43);

свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... он увидел, как молодой человек пытался вынести корзинку с товаром из магазина без оплаты, но был им задержан, и товар у него был забран (т.1 л.д.82-84);

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Рапортом подтверждено, что в ходе проверки установлено, что не известный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около ... пытался похитить продукты и алкогольную продукцию из магазина «...» в <адрес> (т.1л.д.24);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что не известный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около ... пытался похитить продукты и алкогольную продукцию из магазина «...» в <адрес> (т.1 л.д.25);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «...» в <адрес>, подтверждено изъятие видеозаписи (т.1 л.д.27-31), которая была осмотрена (т.1 л.д.73-89) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90);

справкой об ущербе ООО «...» подтверждено, что стоимость товара, который пытался похитить неизвестный, составила 3989 рублей 65 копеек (т.1 л.д.57), этот же факт и поступление товара подтверждены товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.58-72), которые были осмотрены (т.1 л.д.52-55) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56);

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

оглашёнными в судебном заседании показаниями:

потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков у нее в квартире совместно с мужчинами по имени Денис и ФИО17 и Свидетель №2 у нее был похищен телефон «IPhone XR» стоимостью 39910 рублей с чехлом стоимостью 90 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает (т.1 л.д.108-112,115-118);

свидетелей: Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Потерпевший №2, Свидетель №2 и двумя мужчинами распивал спиртные напитки в своей квартире. Когда он проснулся, Потерпевший №2 сообщила, что у нее пропал телефон (т.1 л.д.124-126);

Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он у Свидетель №2 с ФИО1 и женщиной распивал спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 признался ему, что похитил у женщины телефон (т.1 л.д.129-131);

Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО6 распивал спиртные напитки в своей квартире. На следующий день они распивали в квартире Потерпевший №2, там он видел, что она поставила свой телефон розового цвета на зарядку. Потом от сожителя Потерпевший №2 он узнал, что у нее пропал телефон (т.1 л.д.134-136);

Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... в комиссионном магазине в <адрес> ФИО1 предложил купить телефон «IPhone XR» в корпусе красного цвета, но он отказался (т.1 л.д.140-142);

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Сообщением по телефону «02» подтверждено, что Потерпевший №2 сообщила, что после ухода гостей из квартиры пропал сотовый телефон «Айфон 10» (т.1 л.д.99);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что не известное лицо ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитило её имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.100);

протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> подтверждено фиксирование обстановки (т.1 л.д.101-105);

протоколами выемок подтверждена законность изъятия: сотового телефона с чехлом у ФИО1 (т.1 л.д.199), коробки от телефона у Потерпевший №2 (т.1 л.д.117-118), которые были осмотрены (т.1 л.д.202-204) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.205).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми их достаточными для разрешения дела.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний по делу по обоим составам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения имущества Потерпевший №2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и психического расстройства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание по всем составам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем составам перступлений, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ранее он был судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положение ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, что хищение имущества совершено им после распития спиртных напитков, часть вырученных денежных средств ФИО1 собирался потратить на приобретение спиртного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение различных правонарушений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого деяния .... В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждаются.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют по всем составам преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.306-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 сентября 2020 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся в материалах дела два диска с видеозаписями, справку об ущербе и накладные оставить храниться в деле; хранящийся у законного владельца Потерпевший №2 телефон с сим-картой и чехлом, коробку от телефона оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле № 1-265-2019.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменён:

По факту покушения на кражу имущества ООО «...» действия ФИО1 считать квалифицированными по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

По факту кражи имущества Потерпевший №2 действия ФИО1 считать квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Ноябрьска ЯНАО от 15 сентября 2020 года в период с 11 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года,

- время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по 6 декабря 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.