Приговор № 1-9/2018 1-94/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 февраля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО15 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, а именно при помощи мобильного телефона сделал заказ наркотического средства, то есть договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После чего ФИО15 на данный телефон получил информацию о стоимости и способе оплаты за данное наркотическое средство. Далее ФИО15, следуя указаниям, поступившим на этот телефон, в <адрес> через неустановленный терминал оплаты внес наличными денежными средствами платеж в сумме <данные изъяты> рублей за заказанное им наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица на данный телефон координаты закладки заказанного наркотического средства.

Следуя посредством сети «Интернет» этим координатам, <адрес> он обнаружил заложенное наркотическое средство в пакете. Указанная переправа находится <адрес> Указанное дерево расположено в районе географических координат: №. После чего ФИО15 забрал себе в пакете данное наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1 002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Правительства от 1 октября 2012 года № 1 002), относится к крупному размеру, и положил в карман своей одежды.

Далее ФИО15 в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды данный пакет с указанным наркотическим средством, и незаконно без цели сбыта переместил его до <адрес><адрес>. А именно из указанного <адрес>, где на городском маршрутном автобусе проехал до автостоянки, расположенной у <адрес>. Далее, имея при себе в кармане своей одежды указанное наркотическое средство, на легковом такси, а именно на автомобиле <данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 который не был осведомлен о преступных действиях ФИО15, поехал из <адрес> до здания, расположенного на <адрес>. Далее прошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, откуда на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением своей знакомой ФИО2 которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО15, приехал в <адрес>, далее подошел к дому <адрес>, где располагался автомобиль марки <данные изъяты> при этом продолжая незаконно хранить в кармане своей одежды данное наркотическое средство. Там ФИО15 переложил данное наркотическое средство в бумажный сверток, который поместил в карман внутренней стороны водительской двери данного автомобиля <данные изъяты>

После чего ФИО15, продолжая преступные действия в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта в указанном автомобиле данное наркотическое средство незаконно хранил. И, находясь в этом автомобиле <данные изъяты> в период до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на дороге у <адрес> ФИО15, продолжая преступные действия, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство. После чего ФИО15 выронил данное наркотическое средство в свертке на землю рядом с данным автомобилем, откуда это наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 40 минут до 2 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия.

Тем самым ФИО15, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств, без имеющегося на то специального разрешения (лицензии), осознавая, что совершает преступные действия с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1 002, относится к крупному размеру, незаконно без цели сбыта приобрел, а именно купил за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица в полимерном пакете данное наркотическое средство, после чего незаконно без цели сбыта данное наркотическое средство вышеописанным способом хранил до его изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе указанного осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО15, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ранее наркотические средства он приобретал с использованием социальных сетей. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на попутной автомашине. В <адрес> решил приобрести наркотическое средство через <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Приобретал наркотики только для собственного употребления (т. 1, л.д. 78-80).

Из показаний, данных ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, следуют сведения, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-177).

При проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью и дополнил, что не помнит, какая именно на нем была одежда ДД.ММ.ГГГГ и с какого именно терминала он переводил денежные средства. Когда он ДД.ММ.ГГГГ черпнул наркотическое средство в курительную трубку, она была пустой. Ранее через данную трубку он уже употреблял наркотические средства. По этой же причине в бутылке, изъятой из его автомобиля, и на фольге, изъятой из помещения его бани, обнаружены следы наркотических средств (т. 2, л.д. 1).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО15 пояснил, что вину в совершенном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 8).

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> неизвестная женщина кричит и просит помощи, о чем сотрудником органа внутренних дел составлен рапорт (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором изложил обстоятельства употребления ФИО15 и ФИО5 наркотического средства, а также проведения осмотра места происшествия и изъятия вещества неизвестного происхождения (т. 1, л.д. 4).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО15 На момент осмотра на земле на расстоянии 50 см от левого переднего колеса находилась пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой была обнаружена свернутая бумажная упаковка размерами 2х4 см, рядом с пачкой на земле обнаружена сигарета «<данные изъяты>». Возле переднего левого колеса на земле располагались сломанная сигарета «<данные изъяты>» и фрагмент фольги. В ходе осмотра за водительским сиденьем обнаружена пластиковая бутылка. Рядом обнаружен пакет, в котором находилась металлическая согнутая трубка. В пепельнице находились окурки. В ходе данного следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 7-11).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретился с ФИО15, и они поехали на автомашине ФИО15 в <адрес>. ФИО15 из салона кабины достал металлическую трубку, в которой находились наркотики. По предложению ФИО15 вдохнул находящееся в трубке вещество, после чего он стал себя плохо чувствовать. ФИО15 говорил ему, что через интернет заказывает наркотики и курит. С ФИО15 ранее наркотики не употреблял. Позже приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение полиции.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он занимается пассажирскими перевозками. В один из дней летом 2017 года в вечернее время он забрал ФИО15 от <адрес> и отвез до <адрес>. У ФИО15 при себе находился полиэтиленовый продуктовый пакет. Что находилось в пакете, не знает. В дороге ФИО15 спал, поэтому он с ним не общался. Других пассажиров в машине было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил ФИО15 и попросил за ним приехать в <адрес>, чтобы отвезти его домой в <адрес>. Она на автомобиле марки <данные изъяты> приехала в <адрес> и припарковалась возле <адрес> где уже стоял ФИО15, который сел к ней в машину, и она отвезла его в <адрес>. Высадила ФИО15 около его дома по <адрес>. У ФИО15 с собой был полиэтиленовый пакет, что находилось в пакете, не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает с мужем ФИО15 6 лет. С ними проживает их дочь ФИО7 О том, что ФИО15 употребляет наркотические средства, ей стало известно от сотрудников полиции, когда они пришли к ней домой с обыском. В ходе обыска обнаружили фольгу. Не знает, употреблял ли ее муж и ФИО5 наркотические средства. У мужа имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ муж ездил в <адрес> по своим делам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщила, что сожительствует с ФИО5 В один из дней в середине августа 2017 года поссорилась с ФИО5 после чего последний около 22 часов ушел, но куда именно не сказал. После 22 часов ей позвонил ФИО5 и сообщил о том, что скоро придет. Ночью ФИО5 домой не приходил, не звонил. На следующий день около 15 часов ФИО5 позвонил и сказал, что находится в полиции, причину этого не называл. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что ФИО5 курил наркотики. Домой ФИО5 вернулся через несколько дней и рассказал, что перед тем, как его задержали, он и ФИО15 употребляли курительную смесь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО10 Их дом расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и муж находились дома и услышали доносящиеся со взлетной полосы и удаляющиеся крики о помощи. Посмотрела в окно и увидела стоящий рядом с домом на дороге автомобиль марки «Газель», который представлял собой фургон синего цвета. В кабине машины горел свет, там кто-то находился. Позвонила в полицию. Минут через 5 услышала доносящийся из данного автомобиля мужской крик. Также был слышен голос второго мужчины, который успокаивал первого. Это длилось 15 минут. Затем приехала полиция. ФИО17 оставалась на месте. Вышла на улицу и увидела, что в автомобиле на пассажирском месте сидел парень, который ранее кричал, он был сильно перепуган. Второй парень вел себя адекватно, общался с сотрудниками полиции, но взгляд у него был какой-то «плавающий», можно было предположить, что парень чем-то одурманен. Затем вернулась домой (т. 1, л.д. 188-189).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 он проживает со своей супругой ФИО10 с 2011 года. В середине августа (возможно ДД.ММ.ГГГГ) около 22 часов он с женой находился дома. Примерно в это время они услышали доносящиеся с улицы со стороны взлетного поля женские крики. Данные крики удалялись по взлетной полосе в сторону <адрес>. Крики длились около 3 минут. Выбежал на улицу. Оказавшись на улице во дворе дома, включил свет и увидел, что рядом с забором двора его дома на дороге перед шлагбаумом, ведущим на взлетное поле, находился автомобиль марки <данные изъяты> В кабине автомобиля горел свет, там находились 2 парня. Женский голос все сильнее удалялся, а в это время в этой машине начал кричать парень на пассажирском месте. Другой парень (водитель) успокаивал словесно пассажира и руками удерживал того в пассажирском кресле, при этом сам водитель находился в салоне. Эти мужские крики длились около 5 минут. Он подумал, что это какая-то семейная сцена, после чего зашел домой. При нем эти парни из машины не выходили. Оделся, взял фонарик и вышел на взлетное поле, чтобы поискать ту девушку, которая кричала, и которую он так и не видел. Он обошел взлетное поле, но никого не нашел. Те парни так и находились в машине, один из них кричал. Вернулся к дому. Автомобиль марки <данные изъяты> стоял на том же месте, других машин и людей не было. Сотрудники полиции подъехали примерно через 40 минут. Эти парни так и находились в автомобиле, но уже не кричали. Затем с женой пошел домой (т. 1, л.д. 192).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в середине августа 2017 года его сосед ФИО15 попросил отбуксировать принадлежащий ему (ФИО15) автомобиль <данные изъяты> от здания <адрес>, так как ранее у этого автомобиля закончилось топливо. ФИО15 сам сидел дома с ребенком, поэтому дал ему ключи. Он со своим знакомым ФИО11 с помощью принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> отбуксировал автомобиль <данные изъяты> до дома ФИО15 В кабине <данные изъяты> наркотических средств и других подозрительных предметов не замечал. Отбуксировав автомобиль, вернул ключи ФИО15 (т. 1, л.д. 179-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в августе 2017 года он помогал ФИО12 отбуксировать автомобиль, принадлежащий ФИО15 (т. 1, л.д. 178).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где при заезде на взлетную полосу находился автомобиль марки <данные изъяты> Водителем этого автомобиля был ФИО15, которого знает как местного жителя. При нем (ФИО13) сотрудники полиции нашли на земле под водительской дверью автомобиля пачку сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находился сверток. Также в автомобиле нашли согнутую трубку, пластиковую бутылку с отверстием в нижней части (т. 1, л.д. 193).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 указал на автодорогу <адрес>, и пояснил, что на данном участке дороги находился его автомобиль в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО15 указал на участок дороги возле <адрес>, где в его автомобиль сел ФИО5 с которым он поехал на автомобиле в <адрес> Затем участники следственного действия прибыли на место, где был расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> Там ФИО15 ключом открыл водительскую дверь и указал на карман обшивки двери, где он хранил наркотическое средство в свертке в пачке от сигарет марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 82-88).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый ФИО15 указал на перекресток, расположенный на <адрес>, от которого дорога идет в сторону <адрес> и оканчивается возле переправы. Расстояние от <адрес> до <адрес> составило <данные изъяты> км. ФИО15 указал, что от стоянки, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, он проследовал в поисках наркотического средства по грунтовой дороге и указал на нее. В <данные изъяты> м от автостоянки на данной лесной дороге ФИО15 <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 213-217).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО15 указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Затем ФИО15 показал место, где находился его автомобиль, в двери которого он хранил наркотическое средство в августе 2017 года, а именно показал грунтовую дорогу, расположенную вдоль указанного выше здания. При производстве данного следственного действия осуществлена фотосъемка (т. 1, л.д. 218-220).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество в виде смеси частиц растительного происхождения, массой <данные изъяты> г (при производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> г), находящееся в свертке из бумаги, содержит в своем составе наркотическое вещество – <данные изъяты>. В представленном на экспертизу веществе в смеси частиц растительного происхождения, находящемся в сигарете, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (т. 1, л.д. 39-46).

В соответствии с выводами экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ № на внутренней поверхности металлической трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства, обнаружены следы наркотических веществ указанных в заключении видов, в том числе, <данные изъяты>. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества. На внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества (т. 1, л.д. 51-58).

Как следует из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности представленного на экспертизу фрагмента фольги, находящегося в конверте, обнаружены следы наркотического вещества указанного в заключении вида. Определить массу данного вещества не представилось возможным (т. 1, л.д. 105-111).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности бутылки, крышке, пачке из-под сигарет марки «<данные изъяты>» и трубке из металла серого цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на представленном бумажном свертке, извлеченном из конверта №, выявлен след пальца руки размером 14х13 мм, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем левой руки ФИО15 (т. 1, л.д. 137-140).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, были изъяты два ноутбука, принадлежащие ФИО15, и зарядные устройства к ним. В ходе данного следственного действия применена фотосъемка (т. 1, л.д. 61-66).

Факт того, что именно ФИО15 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО14 и ФИО15 (т. 1, л.д. 12).

О том, что ФИО15 по состоянию на август 2017 года имел право управления транспортным средством, свидетельствует копия водительского удостоверения ФИО15 (т. 1, л.д. 13).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО4 сотовый телефон марки <данные изъяты> аккумулятор к данному телефону, сим-карты операторов мобильной связи <данные изъяты> карту памяти микро-СД объемом 1 Гб (т. 1, л.д. 21).

В соответствии со справками о результатах химико-токсикологических исследований и прилагаемыми к ним документами от ДД.ММ.ГГГГ в биологических объектах, изъятых у ФИО15 и ФМО5 обнаружены <данные изъяты> (т. 1, л.д. 29-31, 33-35).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещении бани, расположенной рядом с <адрес> Республики Коми, обнаружен фрагмент фольги с отверстиями (т. 1, л.д. 70-72).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л.д. 172).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой, в котором находилось вещество, массой <данные изъяты> г (<данные изъяты> г вещества израсходовано), содержащее в своем составе наркотическое средство, а именно производное <данные изъяты>

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов осмотрен фрагмент фольги с отверстиями, при этом на поверхности фольги обнаружено незначительное наслоение вещества коричневого цвета (т. 1, л.д. 197-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены деформированная полая трубка из металла серебристого цвета длиной 102 мм, имеющая изгиб; бутылка из прозрачного полимерного материала с полимерным винтовым колпачком и этикеткой с надписью «<данные изъяты>», на боковой поверхности которой имеется отверстие круглой формы, на внутренней ее поверхности обнаружены наслоения вещества коричневого цвета; пакет из полимерного материала с надписью «<данные изъяты>»; пустая пачка от сигарет марки «<данные изъяты>»; 4 окурка и порошкообразное вещество серого цвета; корпус пепельницы из полимерного материала черного цвета с наслоениями вещества серого цвета; сигарета марки «<данные изъяты>»; фрагмент полимерного материала; пустая пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», бумажный сверток, сигарета «<данные изъяты>» без табака. В ходе данного следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 200-205).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлись сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, картой памяти; ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; два зарядных устройства. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 207-210).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания ФИО15, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз.

Так, о причастности ФИО15 к совершению преступления, свидетельствуют его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, он при помощи <данные изъяты> заказал наркотическое средство. Для получения наркотика он проследовал в <адрес> откуда на автомобиле под управлением ФИО1 приехал в <адрес>, где его забрала на своем автомобиле ФИО2., которая привезла его в <адрес>. Впоследствии наркотическое средство он пересыпал в бумажный сверток, поместив последний в упаковку от сигарет марки «<данные изъяты>», которую положил в карман обшивки принадлежащего ему автомобиля. Через несколько дней он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО5 с которым совместно употребил наркотическое средство в <адрес>, в ходе чего ФИО5 стал плохо себя чувствовать, а впоследствии их задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято.

Суд отмечает, что данные показания ФИО15 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

В частности, при проведении проверки показаний на месте ФИО15 указал место, где им была обнаружена «закладка», то есть наркотическое средство, при этом в ходе следственного действия следователем с целью установления места приобретения наркотика использовался специальный прибор, на основании показаний которого были точно установлены координаты указанного места и, соответственно, верно определено место совершения преступления, как того требуют положения ст. 73 УПК РФ.

О достоверности показаний ФИО15 и их полном соответствии фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют показания ФИО1 который в судебном заседании подтвердил, что в один из дней летом 2017 года перевозил ФИО15 из <адрес> в <адрес>, при этом у последнего с собой был полиэтиленовый продуктовый пакет; показания свидетеля ФИО2 согласно которым ФИО15 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на сотовый телефон и попросил отвезти его из <адрес> в <адрес>, что ФИО2 и сделала; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 принимавших участие в перемещении автомобиля ФИО15

Факт хранения ФИО15 наркотического средства в течение определенного времени в своем автомобиле подтвержден протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО15 указал на территорию возле <адрес><адрес> как на место, где его автомобиль с находящимся в нем наркотическим средством располагался до его перемещения в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждают факт того, что ФИО15 встретился с данным лицом около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они поехали в <адрес>, где ФИО5 совместно с ФИО15 употребил наркотическое средство, в результате чего ФИО5 стало плохо.

Показания самого ФИО5 о месте его встречи с ФИО15 последним были подтверждены при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, когда ФИО15 указал на территорию возле <адрес> и сообщил, что именно оттуда он и ФИО5 проследовали на автомобиле к <адрес>.

В свою очередь, показания ФИО5 и ФИО15 о месте их нахождения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 10 и ФИО 11 которые услышали в указанный период времени крики с улицы, после чего ФИО10 вышел из дома, увидел находящийся рядом с ним автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором располагались два молодых человека, одному из которых в тот момент стало плохо.

Факт употребления ФИО15 и ФИО5 в ночь с 15 августа на ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, бесспорно, подтверждается справками о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в биологических объектах, изъятых у ФИО5 и ФИО15, обнаружены <данные изъяты>.

О причастности ФИО15 к совершению данного преступления, безусловно, свидетельствуют выводы заключений судебной экспертизы тканей и выделений человека и дактилоскопической судебной экспертизы, в соответствии с которыми на пачке из-под сигарет марки «<данные изъяты>» и трубке серебристого цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО18, а на бумажном свертке (изъятом из пачки от сигарет «<данные изъяты>») обнаружен след пальца руки ФИО15

Изъятие наркотического средства было произведено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно территории возле <адрес>, когда на расстоянии около 50 см от левого переднего колеса автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находился бумажный сверток. Данные обстоятельства объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, который являлся понятым при производстве осмотра и был очевидцем обнаружения указанной пачки сигарет с находящимся в ней предметом и их последующего изъятия.

Отнесение обнаруженного в указанном свертке вещества к наркотическим средствам подтверждено в судебном заседании заключением экспертизы материалов веществ и изделий, которым определен вид наркотического средства, его масса. Выводы судебного эксперта являются мотивированными, обоснованными и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, причастность ФИО15 к совершению преступления доказана в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание о том, что он употребил определенное количество наркотического средства, так как данные действия не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не имеют какого-либо значения для уголовного дела.

Однако, исключение указанного обстоятельства не влечет за собой изменение юридической оценки совершенного ФИО15 деяния.

Органом предварительного следствия действия ФИО15 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из юридической квалификации деяния совершение ФИО15 перевозки наркотических средств, мотивируя свое решение тем, что в судебном заседании не установлено доказательств этого.

Подсудимый ФИО15 и защитник – адвокат Сухолуцкая О.А. с данным процессуальным действием государственного обвинителя согласились, пояснив, что им не требуется дополнительного времени для подготовки, предложенную государственным обвинителем правовую квалификацию действий ФИО15 они не оспаривают.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО15, находясь на территории <адрес> Республики Коми, при помощи мобильного телефона и соответствующей программы оплатил покупку наркотического средства, получил координаты последнего, проследовал к месту его нахождения, где взял его себе. Поскольку под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать получение их любым способом, действия ФИО15, связанные с покупкой наркотика и его последующим изъятием с известного ФИО15 места, образуют приобретение наркотического средства.

Действия ФИО15, который после приобретения наркотика переместил его сначала к <адрес>, потом в <адрес>, затем в <адрес> и вновь в <адрес> следует считать незаконным хранением наркотического средства, так как они были связаны с незаконным владением наркотиком для личного употребления. При этом не имеет правового значения факт того, что на определенный период времени наркотическое средство находилось не при ФИО15, так как помещение наркотического средства в тайник предполагает наличие информации о месте наркотика только у лица, предпринявшего меры к сокрытию указанного предмета, и само по себе наркотическое средство не выбывает из владения виновного.

Принятое государственным обвинителем решение об исключении из юридической квалификации деяния совершения ФИО15 перевозки наркотического средства суд признает обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 приобрел наркотическое средство для личного употребления. Установленные судом обстоятельства преступления, а именно количество, размер и объем наркотического средства, который был настолько мал, что позволял ФИО15 носить наркотик при себе незаметно от других лиц, место нахождения указанного средства, отсутствие у ФИО15 договоренности с кем-либо о необходимости предоставления ему специальных средств либо устройств для перемещения наркотического средства, отсутствие по уголовному делу сведений о том, что ФИО15 каким-либо образом переоборудовал для перевозки наркотика транспортные средства, на которых он сам перемещался, указывают на то, что ФИО15 перемещал наркотическое средство для собственного последующего употребления, и данные его действия полностью охватываются признаком незаконного хранения, не требуя дополнительной юридической квалификации как незаконной перевозки наркотического средства.

Поскольку суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает процессуальное решение об улучшении положения подсудимого, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с исключением из юридической квалификации деяния совершения незаконной перевозки наркотического средства.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 не обнаруживает признаков наркотической зависимости, поскольку нет сведений о длительном и постоянном употреблении наркотических средств. В регулярном лечении у наркологов никогда не нуждался, на момент освидетельствования у него отсутствовали признаки абстинентного синдрома, психической и физической зависимости от наркотических средств, нарушение ситуационного и количественного контроля (т. 1, л.д. 165).

Учитывая, что ФИО15 на учете у психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 умышленного тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, состояние здоровья подсудимого, его возраст, образ жизни, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, в согласии ФИО15 на проведение проверок показаний на месте с его участием, в сообщении о своей причастности к преступлению при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении и предоставлении пояснений сотрудникам полиции, в добровольной выдаче сотруднику уголовного розыска мобильного телефона (т. 1, л.д. 21-23) и других действиях, направленных на активное способствование установлению значимых для дела обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как судом установлено, что ФИО15 употребил наркотические средства в период, относящийся к окончанию преступления, а в обвинительном заключении не приведено данных о том, что именно состояние ФИО15 обусловило совершение преступления. Принимая данное решение, суд также учитывает сведения о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, степени общественной опасности преступления и сведения об обстоятельствах его совершения, которые, по мнению суда, о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим не свидетельствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО15 к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

При изучении данных о личности виновного установлено, что ФИО15 в настоящее время не трудоустроен, по местам жительства, предыдущей работы, прохождения военной службы характеризуется положительно, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО15 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, только при назначении подсудимому лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок основного наказания, суд учитывает также требования, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил тяжкое преступление, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитывается, в том числе, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО15 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что в настоящее время ФИО15, который ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, способен исправиться без изоляции от общества.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО15, учитываются судом при определении срока назначаемого лишения свободы и устанавливаемого испытательного срока.

Применяя положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным не возлагать на ФИО15 обязанность, связанную с прохождением лечения от наркомании, так как судебным экспертом ФИО15 признан лицом, у которого не обнаружены признаки наркотической зависимости.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что по факту сбыта наркотического вещества ФИО15 следственным органом возбуждено отдельное уголовное дело, суд считает необходимым приобщенные в качестве вещественных доказательств сейф-пакет с находящимся внутри наркотическим средством и веществом в виде частиц растительного происхождения, передать в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам дела №.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что при совершении незаконного приобретения наркотического средства ФИО15 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly» с сим-картами операторов мобильной связи «Билайн», «МТС» и картой-памяти. Данное устройство помогло ему достичь наступления желаемого результата.

С учетом изложенного указанные вещественные доказательства подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от 13 ноября 2017 года постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи ФИО15 вознаграждение в размере 5 984 рубля.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, признаются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так как ФИО15 от услуг защитника не отказывался, имеет возможность получения дохода, учитывая состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО15

При этом правовых оснований для освобождения ФИО15 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО15, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО15 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: деформированную полую трубку, упакованную в пакет; бутылку из прозрачного полимерного материала с крышкой, упакованную в конверт; пустую пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», упакованную в конверт; 4 окурка, упакованные в конверт; пустую пачку из-под сигарет марки «Винстон» и бумажный сверток, упакованные в конверт; фрагмент фольги со следами наркотического средства, упакованный в конверт – уничтожить; сейф-пакет с находящимися внутри наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, и веществом в виде частиц растительного происхождения, – передать в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и картой-памяти конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО15 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 984 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – А.В. Лавров

А.В. Лавров