Приговор № 1-683/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-683/2018

Дело № 1-683/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего судьи: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Вакаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

а также потерпевшего Н.К.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

05 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 14 июля 2015 года.

22 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 мая 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил: игровую приставку «Сони Плейстейшен 4» стоимостью 24 000 рублей, внутри которой находился диск с игрой «Ф-1 2017» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н.К.В. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.К.В. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Н.К.В. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 14-16), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, который по своему виду относится к простому. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период отбытия им условного наказания за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащих выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал на путь исправления не встал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2016 года.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2016 года окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.С. Прокопенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.