Приговор № 1-296/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Фоминова А.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне техническим образованием, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно и не образует состав преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не находящимся в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на розничную пролажу алкогольной продукции, и не являющимся индивидуальным предпринимателем и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями абз. 12 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (пли) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, у ФИО1, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного но ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имеющей лицензии на продажу спиртосодержащей пищевой продукции, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 200 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 зашла в <адрес>, где взяла ранее ей наполненную бутылку из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, с цветной полимерной этикеткой воды питьевой газированной «Бон Аква» объемом 1 литр со спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта в жидкости 36,4%, после чего вышла на лестничную площадку у указанной выше, где действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут передала указанную бутылку с содержимым ФИО5, получив денежное вознаграждение в размере 200 рублей, тем самым осуществив незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, с цветной полимерной этикеткой воды питьевой газированной «Бон Аква» является спиртосодержащей, пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта в жидкости 36,4%.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства она осознает.

Защитник Фоминов А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и ее действия подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно и не образует состав преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также то, что она осуществляет уход за своей сестрой ФИО2, которая является инвалидом первой группы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающее наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 1 литр с надписью на этикетке «БонАква» – хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова