Приговор № 1-175/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025

Уголовное дело № 1-175/2025

УИД: 66RS0001-02-2025-000145-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –Жуковой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грачева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 26.12.2024 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.01.2025. Отбытого срока не имеет;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.07.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, Полозов подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

12.12.2024 около 01:40 Полозов, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения по ул. Белореченская, 29, г. Екатеринбург, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

12.12.2024 в 02:19 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Полозов подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер-К» заводской №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,760 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, тем самым Полозов нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.07.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, Полозов подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом 27.12.2024 около 03:25 Полозов, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения по ул. Белореченская, 28А, г. Екатеринбург, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, и отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

27.12.2024 в 04:18 инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Полозов подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,480 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым Полозов нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полозов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им и его защитником – адвокатом Грачевым М.В. в судебном заседании.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Полозов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по каждому из двух совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полозов <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из свершенных преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд полагает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, фактических обстоятельств содеянного, назначение данного вида наказания является нецелесообразным.

В связи с назначением ФИО1 наказания за преступление небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как и правовых и достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление от 27.12.2024 ФИО1 совершено после осуждения по приговору от 26.12.2024, вместе с тем на момент совершения нового преступления указанный приговор в законную силу не вступил, вследствие чего его действия не образуют рецидива. Кроме того, поскольку Полозов совершил оба преступления, являясь, по смыслу закона, лицом, впервые совершившим преступления, наказание в виде обязательных работ является наиболее суровым видом наказания, которое ему может быть назначено за совершение данных преступлений, вследствие чего его размер определяется в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление от 12.12.2024 Полозов совершил до постановления приговора от 26.12.2024, а преступление от 27.12.2024 – после, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения и присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1.

В порядке ст. 91 УПК РФ Полозов не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 69), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек осужденного следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 12.12.2024) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 27.12.2024) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 12.12.2024 и наказания, назначенного по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.12.2024, назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.12.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению от 27.12.2024 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.М. Орлова